Los hechos denunciados no comprometen la libertad personal y la seguridad individual de los recurrentes, requisitos de orden constitucional y legal, que protegen el derecho a la libertad personal frente los abusos de poder y de las arbitrariedades.

La Ley N°20.720 contempla una serie de reglas procesales que difieren de las normas generales.

Los jueces recurridos no incurrieron en alguna de las conductas que la ley reprueba al confirmar la sanción impuesta al canal de televisión.

La Directora del Trabajo realizó la interpretación del artículo 56 de la Ley N°21.109, respetando la regla indubio pro operario y cumpliendo la exigencia de fundamentación y hacia el futuro.

La actuación impugnada no constituyó censura previa ni afectó posteriormente la línea editorial del canal.

La resolución impugnada se dictó por la autoridad competente y fue debidamente fundada.

La interpretación de las normas aplicables a la controversia debe considerar el mayor beneficio para el destinatario de la prestación de seguridad social de que se trata.

Los jueces deben agotar el examen de las argumentaciones que sustentan las alegaciones y defensas de las partes.

Alegan que se los privó de intervenir en el debate de normas reglamentarias haciendo el uso de la palabra lo que contraviene la libertad de expresión garantía básica en un proceso democrático de deliberación y búsqueda de acuerdos.

La pensión de vejez no le permite a la actora poner fin a la situación de dependencia económica que ostentaba al ser incorporada por su cónyuge como carga legal.