Violó los derechos a la libertad de pensamiento y de expresión, a la libertad personal a no ser sometido a detención arbitraria y a recurrir ante un juez sobre la legalidad de su detención. Además, estableció que se violó a Viteri el derecho a la estabilidad laboral y concluyó que a su familia se le violaron diversos derechos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
¿Cuál es la diferencia entre la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
El impacto de la nueva composición de la Corte IDH en la jurisprudencia sobre DESCA, Sofía Reca Milanta.
Perú no es responsable por la destitución de un juez a través de un proceso disciplinario, resuelve la Corte IDH.
CIDH presentó ante la Corte IDH caso de Ecuador por la muerte de periodista en protesta.
En su Informe de Fondo, la Comisión determinó que el Estado violó el derecho a la vida de Julio García Romero; en particular constató que el uso de gases lacrimógenos no cumplió con los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad. Además, la operación no fue regulada, organizada, ni controlada con el objeto de proteger a las personas manifestantes.
Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictadas contra el Estado argentino.
De acuerdo a un informe, la mitad de las sentencias de la CorteIDH contra Argentina se corresponden con vulneraciones vinculadas directamente con el sistema de justicia. El Estado avanzó hacia el cumplimiento de las reparaciones ordenadas en un 79% de los casos.
Abren pasantías en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Destinadas a interesados en los derechos humanos, estudiantes y/o profesionales en Derecho, Relaciones Internacionales, Ciencias Políticas, Periodismo y otras áreas afines.
Control de convencionalidad, por Marcos A. Recupero.
El control de convencionalidad resulta ser una facultad/deber de los magistrados que se ha ido gestando en nuestro país desde el momento en que se comenzaron a suscribir tratados internacionales. Sin embargo, ese control convencional transcurrió por un largo proceso que comenzó a afirmarse con mayor peso a partir de la reforma del año 1994, momento en el cual se le otorgó a jerarquía constitucional a diferentes tratados sobre Derechos Humanos. Todo ese devenir se fue cristalizando en diferentes precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, antecedentes por los cuales se fue exponiendo el avance que se ha ido desarrollando en esta materia.
Juzgado de Garantía acogió amparo que busca restablecer condiciones de dignidad para 200 internos del penal de Valdivia.
El fallo fija un plazo de 30 días para adoptar medidas que generen condiciones acordes a los tratados internacionales sobre derechos humanos de las personas privadas de libertad.
El derecho a la tierra: nuevas discusiones desde el Sistema de Naciones Unidas, por Edward J. Pérez.
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU publicó su Comentario General sobre derecho a la tierra. ¿Cuál es su importancia y cómo dialoga con el Sistema Interamericano?
Las generaciones futuras como sujeto de derecho frente a la amenaza del cambio climático: ¿una protección imposible desde el Sistema Interamericano?, por Adriana Silverio Peguero.
Producto del cambio climático, ¿es posible una protección de las generaciones futuras en el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos?
A 50 años del Golpe de Estado en Uruguay: el acto público de reconocimiento por parte del Estado y la eterna espera de las víctimas, por Rodrigo Simaldone.
Más de 12 años han pasado desde la expedición de la primera sentencia de la Corte IDH sobre el golpe de Estado en Uruguay, el caso Gelman, el 24 de febrero de 2011, en la que se responsabilizó al Estado uruguayo por la desaparición forzada de María Claudia García Iruretagoyena de Gelman, así como por la supresión y sustitución de identidad de María Macarena Gelman García.
Los crímenes de lesa humanidad y la jurisprudencia uruguaya: a poco más de una década del caso Gelman vs. Uruguay, por Martín Risso Ferrand.
En 2011 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó sentencia en el caso Gelman. ¿Cuál ha sido el impacto de esta decisión en Uruguay?
La defensa de un formalista al juez Antonio Cançado Trindade, por Moises A. Montiel Mogollón.
El juez Antonio Cançado Trindade fue a menudo criticado por el formalismo jurídico a causa de su elasticidad interpretativa cuando el derecho positivo no respondía a los más “elementales dictados de la conciencia pública”.