COT

Norma que impide apelar resolución que declara inadmisible recurso de queja, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso, el derecho a defensa, y el derecho a la tutela judicial efectiva, desde que, a pesar de que en otros procedimientos sí se puede apelar, se excluye en este caso el derecho a revisión integral, por lo que, con ocasión de un absurdo jurídico, el precepto impugnado no hace más que discriminar procesalmente y, en consecuencia, generar un agravio.

8 de junio de 2024

Requerimiento de inaplicabilidad que impugnó norma que restringe el derecho a recurrir de queja, se declaró derechamente inadmisible por el Tribunal Constitucional.

29 de mayo de 2024
La Sala arribó a la conclusión de que concurre la causal de inadmisibilidad del requerimiento de que el precepto impugnado no es de aplicación decisiva en la resolución del asunto concernido en la gestión judicial invocada. El requirente alegó que infringe la igualdad ante la ley, el derecho al recurso e impide impugnar la resolución que falla un incidente de corrección procesal.

Norma que impide recurrir de queja si la falta o abuso se comete en sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o definitiva, siempre que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

26 de marzo de 2024
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso y el derecho a la tutela judicial efectiva, desde que la situación injusta que solo es posible remediarla a través de un recurso de queja, que se le niega, y al que cualquier otro litigante no laboral sí puede ejercer, por lo que la norma objetada provoca una desigualdad arbitraria sin sustento legal y sin comprensión procesal.
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que fija los 75 años de edad como límite para ejercer el cargo como auxiliar de la Administración de Justicia, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

Se alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y la libertad de trabajo, desde que a diferencia de los receptores judiciales que fueron designados antes del 30 de mayo de 1995, no podrá ejercer su trabajo de manera vitalicia, en circunstancias que goza de buena salud compatible con el ejercicio de su trabajo y siempre ha mantenido una conducta intachable en su desempeño laboral.

20 de febrero de 2024
Adolece de vicios que hacen imposible que pueda prosperar.

Requerimiento de inaplicabilidad contra norma que exige acreditar grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas otorgado por una Universidad para titularse de abogado, se declara derechamente inadmisible por el Tribunal Constitucional.

El requirente alegó que la norma legal objetada infringe la libertad de trabajo y su protección, y el principio de seguridad jurídica, desde que al exigirle al postulante a título de abogado un grado académico de una casa de estudio que legalmente ya no existe, se le impide titularse de abogado y con ello ejercer su profesión.

19 de febrero de 2024
Páginade 1