La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Letelier, quien estuvo por declarar inadmisible el requerimiento, teniendo para ello presente que se da cumplimiento a todas las exigencias del artículo 84 LOCTC.

La gestión pendiente incide en autos sobre cobranza laboral, seguido ante el Juzgado del Letras y Garantía de Bulnes.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

Luego de que la Sala designada por el Presidente del TC declara la admisibilidad del requerimiento deducido, le corresponde al Tribunal Pleno, en definitiva, emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

Se anunciaron para alegar, en representación de los querellados, el Abogado Rodrigo Bustos Pacheco; por la parte requirente, el Abogado Gustavo Promis Baeza; y por uno de los querellados en la causa, el Abogado Gustavo Balmaceda Hoyos.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Aróstica y Vásquez, quienes estuvieron por acoger el requerimiento, por contrariar el derecho constitucional a un procedimiento justo y racional.

La sentencia señala que, no se puede pretender atribuir un efecto inconstitucional a la aplicación del precepto legal por el simple hecho de haberse infringido -en opinión del requirente- el orden procesal correspondiente.

En cuanto a la cuestión constitucional, indica que consiste en dirimir si, mediante la aplicación del artículo 127 del Código de 1932, la decisión del Juez del Fondo que declare caducados los derechos mineros de la requirente, resulta contraria a la isonomía en la ley.

La Sala ha logrado formarse la convicción de que la acción constitucional deducida no puede prosperar al concurrir la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5° del artículo 84 de la LOCTC.