Exclusión de prueba

Ex Director de la PDI, Héctor Espinosa, impugna nuevamente norma que le impide apelar el auto de apertura por exclusión de prueba por juez de garantía ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos y el debido proceso, desde que a pesar de que el tribunal sólo excluyó la prueba presentada por la defensa y no la de Fiscalía y de la parte querellante, no puede apelar.

23 de enero de 2024

Norma que le impide al acusado apelar del auto de apertura por la exclusión pruebas decretada por el juez de garantía, se impugna ante el Tribunal Constitucional por el ex Director de la PDI, Héctor Espinosa.

18 de diciembre de 2023
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, la igual protección en el ejercicio de los derechos y el debido proceso, desde que permitir sólo al Ministerio Público poder apelar sin justificación razonable genera diferencias arbitrarias, impidiendo que pueda ser absuelto

Norma que restringe el recurso de apelación del auto de apertura del juicio oral por exclusión de pruebas solo al Ministerio Público, produce resultados contrarios a la Constitución.

20 de junio de 2023
No se condice con los parámetros de racionalidad y justicia que la Constitución exige al proceso penal, la circunstancia de que el imputado se vea privado de la posibilidad de apelar contra la resolución que determina lo que será, en la práctica, todo el juicio oral, incidiendo en la prueba y, por consiguiente, en el esclarecimiento del hecho punible y las circunstancias que lo rodean.

Es nula la condena de un hombre imputado por robo si las pruebas presentadas en su contra son irrazonables e insuficientes para acreditar su culpabilidad.

12 de marzo de 2023
Teniendo en cuenta la totalidad de las pruebas, incluidas las debilidades del testimonio del testigo y la ausencia de cualquier otra prueba inculpatoria, excepto la presencia del ADN del apelante en la colilla del cigarrillo, estamos convencidos de que nadie podría estar razonablemente satisfecho de que la culpabilidad del acusado era la única conclusión razonable disponible. Por lo tanto, los veredictos fueron irrazonables.
Recurso de nulidad acogido.

Carabineros no puede someter a control de identidad ni detener a personas por el solo hecho de existir una denuncia con descripciones genéricas de los presuntos imputados.

Los agentes detuvieron al acusado luego de recibir una denuncia presencial de una mujer de mediana edad, que acusó que tres hombres en un auto morado le ofrecieron droga, sin aportar mayores descripciones de tales individuos y sin registrar mayores antecedentes de la denunciante para obtener su declaración.

6 de marzo de 2023
Páginade 1