
La Corte Suprema indicó que el recurrente no relacionó los hechos acusados, con las normas que influyeron en lo dispositivo del fallo recurrido.
La Corte Suprema indicó que el recurrente no relacionó los hechos acusados, con las normas que influyeron en lo dispositivo del fallo recurrido.
Por no ser la vía idónea al efecto, pues existen en el ordenamiento jurídico otras acciones para que los recurrentes pueden perseguir y objetar la pretendida actuación.
No cumple con el requisito en torno a la estructuración argumentativa de un conflicto constitucional claro, delimitado y estructurado vinculado con el caso concreto que se sigue en la gestión pendiente.
La impugnación no argumenta con precisión la manera en que el auto acordado cuestionado afecta el ejercicio de los derechos constitucionales que el requirente estima vulnerados.
La resolución no pone término al procedimiento ni hace imposible su continuación, toda vez que éste prosigue respecto de uno de los tres demandados.
Adolece de falta de fundamento plausible.
El precepto legal impugnado no resultará decisivo en la resolución del asunto.
La inaplicabilidad traslada a esta sede lo que se discute en el proceso civil que constituye la gestión pendiente, lo que excede el ámbito de esta acción constitucional.
Adolece de falta de debido fundamento plausible.
Adolece de falta de debido fundamento plausible.
No es la vía idónea toda vez que las circunstancias denunciadas corresponde sean discutidas y probadas en un procedimiento especial ante el Juzgado de Policía Local.