Médico


"Muchas veces las perforaciones no son evidentes al momento del procedimiento o se producen con posterioridad en la evolución".

Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda presentada en contra de médico cirujano y clínica por la familia de paciente que falleció tras una intervención quirúrgica endoscópica.

El Tribunal descartó actuar culpable o negligente de los demandados, al considerar que, tras la intervención, se hizo un seguimiento al paciente que permitió constatar, previo análisis y manejo de un equipo multidisciplinario, la existencia de una perforación al duodeno, la cual al fracasar los tratamiento no invasivos, fue tratada en forma quirúrgica, sin lograr la recuperación del paciente, quien falleció meses después, el 1 de octubre de 2014.

3 de mayo de 2021
"Dicho sumario se retrotrajo en dos oportunidades a fin de salvar los vicios detectados por el órgano contralor".

Corte de Apelaciones de Punta Arenas rechazó el recurso de protección interpuesto por médico en contra de servicio de salud que ratifica su destitución de hospital, tras sumario administrativo que lo responsabilizó por muerte de lactante, decisión que aún no ha sido visada por la Contraloría.

El Tribunal de alzada estableció la improcedencia de emitir pronunciamiento sobre un proceso en tramitación, al haber devuelto el ente contralor, con reparos, el sumario administrativo abierto al facultativo.

13 de abril de 2021
Demandadas deberán pagar solidariamente las indemnizaciones y cotizaciones adeudadas al profesional.

CS declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia que acogió la demanda por despido injustificado de médico cirujano.

El máximo Tribunal desestimó el arbitrio, tras establecer que la decisión impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Arica, no se pronuncia sobre alguna materia de derecho susceptible de contraste.

12 de abril de 2021
Artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.

CS confirma fallo que condenó a médico por cirugía plástica negligente a pagar una indemnización total de $3.363.517 a paciente.

La sentencia sostiene que de la lectura del libelo que contiene el recurso de casación en estudio, se puede comprobar que el recurrente omite relacionar los errores de derecho sobre los cuales endereza la impugnación que intenta, con la normativa atinente a la materia de fondo abordada por los sentenciadores.

30 de marzo de 2021
Debido al daño provocado a nervio sural (sensitivo) durante intervención quirúrgica al pie izquierdo.

CS declaró inadmisible los recursos de casación presentados en contra de la sentencia que condenó a médico traumatólogo y a la ACHS a pagar cada uno la suma de $17.500.000, como indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual a paciente que quedó con cojera permanente.

El máximo Tribunal estableció que los libelos impetrados no exponen los supuestos errores de derechos en que habría incurrido la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

9 de marzo de 2021