El recurrente quiso evadir la pena al sostener que los funcionarios lo siguieron sin causa aparente y luego lo detuvieron, en circunstancias que el hechor realizó maniobras para eludir a la policía, y además, al ser fiscalizado le fue encontrada un arma de fuego, municiones, cocaína y marihuana.
El significativo aumento de la pena que acarrea la agravante se explica por el riesgo de que se produzcan los dañinos efectos colaterales mencionados de acceder el interno a la sustancia, por lo que, si esta es descubierta antes por la autoridad, la agravante únicamente sancionaría el peligro de un peligro o, si se quiere, la tentativa de una agravante, refiere el voto en contra.
Las razones entregadas por los sentenciadores deben ser interpretadas dentro de la integridad de la sentencia y no por partes, como pretende la recurrente, toda vez que obedece al razonamiento que los jueces exhiben en su desarrollo, vinculando distintas circunstancias sobre las que recae el enjuiciamiento.
El preso que tenga en su poder esos elementos para la comunicación con el exterior sin estar legal o reglamentariamente autorizado, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio. Dicha pena va de 61 días a tres años de presidio.
Si al impugnante no le gustó la manera en que se decidió y razonó por los jueces para desestimar su alegación, tal es un asunto diverso a que la explicación y fundamentación sea ilógica y atente contra el principio de la razón suficiente.
El acusado se encontraba realizado una transacción de droga con un tercero, cuando al percatarse que era observado por personal de Carabineros, tiró una bolsa que portaba al interior de unos contenedores de basura, acción que alertó a los agentes, que al registrarlo y recuperar la bolsa, incautaron 341 papelillos de pasta base de cocaína.
La vulneración del bien jurídico se concreta con el simple hecho del porte y transporte de la droga. En la especie, se intentó vulnerar incluso un lugar en que por sus características el ingreso de sustancias implica un mayor desvalor de la conducta para el legislador.
El imputado se encontraba al interior de un vehículo en un sector de Viña del Mar, cuando al percatarse de que personal de carabineros patrullaba la zona arrojó desde la ventana del copiloto un paquete con marihuana, y salió corriendo para evitar su detención.
Los policías advirtieron que un vehículo los “evadió”, por lo que cumpliendo con la Ley N°18.290 efectuaron el control vehicular, que derivó en un control de identidad y posterior detención de los ocupantes del automóvil al poseer diversos tipos de droga lista para ser comercializada.
El máximo Tribunal estableció que en la especie, no existe conducta lesiva de la recurrente al tratar de ingresar una baja cantidad de droga por medio de una encomienda, destinada al consumo personal del cónyuge de la recurrente.
La Segunda Sala señaló, que concurre la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5° del artículo 84 de la LOCTC, en cuanto el precepto cuestionado no resulta decisivo en la resolución del asunto.
