La Fiscalía ni siquiera acompañó fotografías del vehículo que permitieran tener una idea de la magnitud del golpe, el lugar de los hechos u otros aspectos importantes, por lo que resulta improbable satisfacer los elementos del tipo materia de la acusación del modo en que lo exige el procedimiento penal.
Prueba
El uso de términos de uso común sin mayor distinción hace improcedente una solicitud de marca mixta, resuelve la Corte Suprema.
Discrepancia sobre la forma en que el tribunal otorgó más valor a un informe de peritos ofrecido por el Fisco, no constituye una infracción a las normas reguladoras de la prueba.
Declaraciones de los funcionarios policiales deben ser congruentes para que el tribunal pueda valorar correctamente la prueba incorporada al juicio.
Demandante debe probar existencia de supuesto contrato de construcción para demandar el cumplimiento del mismo, resuelve la Corte Suprema.
El actor intentó cobrar el saldo de los honorarios presuntamente adeudados luego de construir una casa para el demandado, pero no aportó en el juicio ningún antecedente que pudiera acreditar la existencia de la convención, omitiendo, además, denunciar la infracción de la norma decisoria en sede de casación.
Jueces de fondo deben hacerse cargo y razonar sobre la prueba que alguna de las partes incorpore en segunda instancia, resuelve la Corte Suprema.
Recurrente acusó que la magistratura de alzada confirmó sin más la sentencia de base que desestimó la impugnación de un crédito, en circunstancias que en segunda instancia acompañó pruebas suficientes para desvirtuar la pretensión de la acreedora, y de las cuales el tribunal no se refirió.
No procede alegar infracción a las normas reguladoras de la prueba sobre la base de hechos no reconocidos por el tribunal, resuelve la Corte Suprema.
El demandante no pudo acreditar su dominio respecto del inmueble que pretendía reivindicar, acusando una errada valoración de las pruebas. Para el máximo Tribunal, tal reclamo se condice con una disconformidad con el resultado del juicio, y no con errores de derecho que persigue el recurso de nulidad sustancial.
El tribunal no puede imponer que al ejecutado la carga de probar hechos negativos que debe acreditar el ejecutante.
La Municipalidad de Lo Barnechea demandó ejecutivamente el cobro de patente municipal a contribuyente que tributa en la comuna de Pirque, pero el tribunal solicitó al deudor que probara el desenrolamiento de la comuna demandante, en circunstancias que nunca estuvo enrolado allí, invirtiendo de esta forma las reglas contenidas en los artículos 1698, 1699 y 1700 del Código Civil.
Impugnación de un acuerdo de reorganización judicial se tramita como un solo incidente y en el caso de existir hechos controvertidos se debe abrir un término probatorio.
El máximo Tribunal ordenó retrotraer la causa al estado de recibir a prueba la impugnación del acuerdo, pues la decisión inicial del juez de base vulneró el debido proceso del impugnante y su derecho a presentar pruebas en juicio.
El título ejecutivo goza de presunción legal de veracidad por lo que es el ejecutado quien debe presentar las pruebas para desvirtuarlo, resuelve la Corte Suprema.
El recurrente se opuso a la ejecución alegando la nulidad de la obligación contenida en el título, sin embargo, no aportó pruebas que sustentaran su argumento, sosteniendo que era el ejecutante quien debía acreditar la suscripción de los pagarés que pretende cobrar.
Normas que regulan inhabilidades de testigos por vínculo de dependencia laboral, se impugnan en sede de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional.
El requirente alega que la aplicación de los preceptos impugnados, en el caso concreto, vulneran su garantía a un debido proceso e igualdad ante la ley.
La conducta de acoso se constituye de múltiples actos, que individualmente considerados pueden tener poca importancia, pero en conjunto y mantenidos en el tiempo tienen un efecto pernicioso y demoledor para quien lo sufre.
Se desestimaron los argumentos de miembros de la Guardia Civil condenados por abuso de autoridad, al no existir error en la apreciación de la prueba ni vulneración de la presunción de inocencia.
CS no puede establecer hechos diferentes a los asentados por los jueces de fondo para valorar nuevamente la prueba.
La infracción al artículo 1698 del Código Civil implica una alteración sustancial de los jueces de fondo al onus probandi, hecho que no ocurrió en la especie.
Tribunal de Argentina declara la validez de la prueba consistente en las conversaciones mantenidas entre el denunciante y el imputado a través de la aplicación de Whatsapp.
No existen vicios en el procedimiento de descarga de estos datos por Fiscalía, pues el denunciante facilitó esas comunicaciones y los funcionarios dejaron una detallada constancia del mismo.