No se configura el delito de receptación de vehículo, sino que se trata de un robo en bien nacional de uso público, alega la defensa, por lo que se debe invalidar el juicio y la sentencia.
La acusada al notar la presencia de los funcionarios policiales arrojó una bolsa que trasladaba, y se escondió en su domicilio, lugar en que los agentes incautaron más de 2 mil papelillos de pasta base.
Al ser consultado por personal de Carabineros que patrullaba el sector, el acusado indicó que llevaba un arma de fuego oculta en su cinto, situación de flagrancia que permite a la policía el control de identidad investigativo.
El máximo Tribunal confirmó la condena impuesta al actor, pues los indicios observados por la policía hacían presumir que el acusado se encontraba próximo a cometer un delito, o acababa de realizarlo, esto, al ser encontrado en un inmueble abandonado, sin ropa apta para el clima, y con un bolso que contenía más de 11 kilos de cocaína base.
El sentenciado sembró el terror entre los habitantes de la ciudad, efectuando diversos robos de dinero a taxistas y choferes de la aplicación Uber. El máximo Tribunal confirmó la pena de 20 años impuesta al imputado, descartando que en el juicio se haya vulnerado el debido proceso.
Los policías detuvieron en un bus de locomoción colectiva al acusado, quien momentos antes fue denunciado por sustraer dos teléfonos celulares. Los agentes revisaron los teléfonos y contactaron a las víctimas, acto autónomo permitido por el artículo 83 del Código Procesal Penal, verificando así la receptación de las especies incautadas.
El acusado circulaba en un vehículo denunciado por robo, sin las placas patentes, y al notar la presencia policial arrojó al piso del automóvil la pistola que portaba. Al registrar el vehículo, los funcionarios encontraron una escopeta recortada y un arma de fogueo en el maletero.
La policía detuvo al imputado que utilizaba el alias de “a5elg”, el que era un nombre cifrado para vender “a cinco mil pesos el gramo”. El actor fue detenido luego de vender $15.000.- en cannabis a un agente encubierto que lo contactó por medio de la aplicación.
Argumentos del recurrente fueron catalogados por el máximo Tribunal como genéricos, y el actor no pudo acreditar que durante el desarrollo de la audiencia remota se haya infringido la inmediación o alguna otra de las garantías que acusó conculcadas.
Recurrente obtuvo la invalidación de una sentencia condenatoria y del juicio que la precedió, al acreditar que el fallo dictado en juicio oral simplificado no fue registrado por escrito, dándosele a conocer únicamente la parte resolutiva de la decisión, conculcando con ello su derecho a conocer los fundamentos del fallo y a ejercer el recurso respectivo.
