El requirente alega que la restricción recursiva resulta carente de razón y vulnera sus garantías constitucionales.
El máximo Tribunal estimó que los dichos del recurrente fueron confirmados con posterioridad ante otros intervinientes, e incluso, los expresó con mayor detalle durante el juicio al renunciar a su derecho a guardar silencio.
Esta acción es un indicio válido al tenor de los artículos 83 y 85 del Código Procesal Penal.
La Corte Suprema confirmó la condena impuesta al estimar que las declaraciones viciadas no fueron determinantes para acreditar los hechos ocurridos y la participación del imputado en ellos.
El máximo Tribunal estimó que el recurrente siempre estuvo en condiciones de comprender los derechos que se informaron, y que decidió declarar para intentar colaborar sustancialmente en el esclarecimiento de los hechos.
La reserva de identidad e información de los declarantes no vulnera el debido proceso, si la defensa no es capaz de acreditar en qué afecta para su teoría del caso desconocer la identidad del testigo incógnito.
En la especie, la audiencia de juicio se desarrolló en seis audiencias, lo que resulta exorbitado y fuera de norma para un juicio entre un único trabajador y una sola empresa.
Si el declarante ha sido amenazado para evitar que exponga en juicio, la ley permite que deponga de forma privada ante el tribunal, sin que este hecho vulnere el debido proceso del imputado.
Cabe descartar la existencia de un montaje policial para incriminar al condenado, al verificar su participación en diversos ilícitos junto a otro coimputado investigado.
El estatuto de responsabilidad es de carácter solidario si el empleador y la empresa principal infringen obligaciones laborales y el deber de seguridad al cual están obligados de acuerdo con la ley.
