No concurren los vicios alegados por la defensa del sentenciado, por lo que no merece reproche la sentencia impugnada.
El Tribunal de alzada estableció la improcedencia del descuento del supuesto adelanto, el que no contó con la aquiescencia ni con autorización escrita del trabajador.
La Ley N°20.084 sólo permite imponer las medidas o sanciones que dicho texto legal contempla, siendo improcedente la inclusión en el Registro de Condenados y la toma de muestra respectiva al no estar contemplada.
La policía se excedió en sus facultades, al no haberse constatado indicio de la comisión de un delito, ni verificarse una situación de flagrancia que permitiese el actuar autónomo de la policía, contaminándose así, toda la evidencia posterior que deriva de dicha actuación.
En la especie, la sentenciadora analizó el sustrato fáctico y los antecedentes en base a los cuales la Inspección del Trabajo estableció el incumplimiento de la normativa laboral.
No se acreditó que el trabajador comprendiera efectivamente la información en español contenida en la documentación otorgada por la recurrente.
Carece de razonabilidad pretender que las declaraciones de todos los testigos en un juicio criminal coincidan en todos sus extremos, pues las percepciones que se tiene de un suceso suelen ser legítimamente distintas.
La incorporación del documento no fue solicitado ni incorporado por los intervinientes, por lo que la actuación del tribunal excede el ámbito de aplicación del artículo 343 del Código Procesal Penal.
El legislador reguló la posibilidad de acreditar la verdad de las imputaciones proferidas en el marco del ejercicio del derecho de informar y emitir opiniones, lo cual no fue acreditado por el acusado.
El actuar de Carabineros estuvo motivado por la solicitud de unos guardias, que denunciaron una situación sospechosa en un estacionamiento, lo que fue confirmado por los funcionarios al concurrir al lugar.
