El Tribunal de alzada estableció error de derecho en la sentencia recurrida, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en la parte que desestimó la restitución de los fondos restados del finiquito.
El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en la sentencia atacada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda contra la empresa de productos de belleza y cuidado personal.
Que las conclusiones del juez a quo no satisfagan al recurrente, no implica que se haya incurrido en alguna infracción.
El actor alegó ser adulto mayor y tener problemas auditivos.
El artículo 13 de la Ley N°19.728 requiere que el contrato de trabajo termine por una de las causales del artículo 161 del Código del Trabajo.
La sentencia impugnada privó al demandado de un legítimo derecho de carácter patrimonial.
El Tribunal de alzada descartó error en el análisis de la prueba contenida en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.
El Tribunal de alzada confirmó la resolución recurrida, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que rechazó la reclamación.
El máximo Tribunal desestimó el arbitrio intentado por la empresa en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que ordenó el pago de una indemnización de $40.000.000, por concepto de daño moral, a la demandante.
No se fijó el recto sentido y alcance de las normas afectadas.
