El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso, el principio de proporcionalidad y el derecho de propiedad, desde que a pesar de que la factura otorgada no contenía el monto pactado en el contrato de prestación de servicios, se le obliga a aceptar el recibo de la factura, de lo contrario, el Juez de Policía Local fijará una indemnización en favor del denunciante de hasta cinco veces su valor, lo cual atenta gravemente contra su patrimonio.

Alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el principio de proporcionalidad, el debido proceso, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica y el principio de seguridad jurídica, desde que al remitirse el fallo a la Dirección del Trabajo para que proceda a registrarlo y publicarlo, no podrá contratar con el Estado el uso de estadios para la disputa de diversos espectáculos deportivos, siendo uno de ellos el próximo mundial juvenil.

También la norma impugnada establece que quienes ejerzan las conductas de acoso sexual y/o abuso sexual, serán siempre inhabilitados, en forma perpetua, para participar en organizaciones deportivas, lo que el requirente alega que infringe la igualdad ante la ley, la libertad de trabajo, la libertad para realizar una actividad económica, los principios de proporcionalidad, de legalidad y de reserva legal, desde que, la sanción impuesta lo priva del ejercicio de su profesión de maestro de equitación.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe los principios de supremacía constitucional, de juridicidad y de responsabilidad ministerial, desde que se le impide a la Corte Suprema intervenir conociendo un recurso de queja y pueda invalidar la decisión de la Corte de Apelaciones cuando haya resuelto con falta y abuso grave.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el debido proceso, desde que a pesar de que en su calidad de Cabo del Ejército de Chile se realizó con posteridad a la contingencia por COVID-19 varios exámenes a fin de optar a una operación y con ello a su recuperación lumbar, se le impide recurrir en contra del informe de la Comisión de Sanidad del cual se deriva que al declararlo no apto si dispondrá su baja del servicio.

El requirente alega que las normas legales objetadas infringen la igualdad ante la ley y los principios de proporcionalidad y de legalidad, desde que se le obliga a pagar multas e intereses penales compuestos que exceden todo criterio de racionalidad por ser extremadamente cuantiosos, beneficiando discriminatoriamente a los ex funcionarios, a través de una medida que resulta completamente inidónea para obtener una finalidad disuasiva.

En los requerimientos se alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso, el derecho de defensa y el derecho al recurso, desde que el tribunal ha decidido sin previo debate.

La impugnante alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el debido proceso, desde que al restringirse la posibilidad de interponer un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, se le impide que un tribunal superior jerárquico revise la sentencia propiamente tal, en cuanto la sentencia anterior fue anulada por un vicio ocurrido en la audiencia de juicio a instancia del demandante.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el debido proceso, desde que no obliga a notificar personalmente en el domicilio del contribuyente, en cuanto permite que se lleve a cabo en un inmueble que no es residencia, ni lugar de ocupación de profesión u oficio, y que en su caso es un sitio eriazo.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe el debido proceso y el principio de seguridad jurídica, desde que la querella fue interpuesta cuatro años y siete meses antes de la fecha fijada para la audiencia de formalización.