Requerimiento de inaplicabilidad

Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que restringe las causales para objetar la liquidación de un crédito laboral y niega el recurso de apelación en contra la resolución que falle la objeción, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el derecho a un proceso racional y justo, y el principio de seguridad jurídica, desde que a pesar de haberse cometido errores manifiestos en la liquidación y, con ello, dar lugar a un enriquecimiento sin causa, no puede objetar la liquidación del crédito ni apelar la resolución.

5 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Normas que tipifican el delito de injuria y los delitos de calumnia e injuria cometidos a través de cualquier medio de comunicación social, se impugnan ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que las normas legales objetadas infringen la igualdad ante la ley, la igual protección en el ejercicio de los derechos, la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, y los principios de proporcionalidad y de legalidad, desde que podría verse afectada su libertad ambulatoria, lo cual infringe los tratados internacionales, pues los reportajes dicen relación con actos de corrupción en la Municipalidad de Talcahuano, por lo que son cuestiones de interés público.

4 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que castiga el delito de robo con fuerza en lugar habitado en grado de tentativa como consumado, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el principio de proporcionalidad, desde que existe una diferenciación arbitraria entre a quienes se les aplica las reglas ordinarias de determinación de la pena señaladas en el artículo 52 del Código Penal, mientras que, en el caso en concreto, en virtud de la aplicación del artículo impugnado, se fija una diferenciación que exaspera exageradamente la pena que en concreto se termina imponiendo.

4 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que impide a los órganos de la Administración del Estado reclamar de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones la decisión de amparo del CPLT, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El MINIEDUC alega que se ve impedido que sus alegaciones sean ponderadas en una sede distinta, no administrativa sino jurisdiccional, que pondere las reglas y derechos en juego con mayor distancia e imparcialidad, pues al obligarlo a entregar información, no hace más que menoscabar sus atribuciones esenciales para el éxito de sus funciones.

4 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad rechazado por empate de votos.

Norma que no permite recurrir de nulidad contra la sentencia condenatoria dictada en el segundo juicio oral si la primera también fue condenatoria, no produce resultados contrarios a la Constitución.

No se trata de un doble conforme, ello pues la primera sentencia es invalidada y al anularla no existe y, en segundo lugar, porque no hay revisión de la sentencia por un tribunal superior. El recurso de queja no es una vía idónea para impugnar la sentencia como se realiza en la práctica, refiere el voto que estuvo por acoger el requerimiento.

3 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que dispone que caerán en comiso vehículos motorizados utilizados para cometer el delito de robo de madera, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, ya que si bien la Ley N°21.248 tiene por objeto luchar contra las organizaciones criminales que se dedican a cometer cierta clase de delitos, al mismo tiempo le genera un perjuicio a terceros de buena fe, desde que les impide interponer tercería o reclamación.

3 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que impide participar en licitación pública a Universidad Estatal que haya sido condenada por prácticas antisindicales o infracción a los derechos fundamentales del trabajador, no produce efectos contrarios a la Constitución.

Aplicar el precepto legal impugnado resulta contrario a la igualdad ante la ley porque no es capaz de superar la exigencia de razonabilidad que emana de dicha regla constitucional, constituyendo una medida legal prohibitiva, que puede ser calificada de autotutela legal, refiere el voto en contra.

30 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Normas que establecen sanciones de multa que puede imponer el CNTV a empresas que prestan servicios de televisión por exhibir publicidad de bebidas alcohólicas en horario de protección de menores, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

Se alega que si bien existe un deber legal de garantizar la protección de niños, niñas y adolescentes respecto de los contenidos televisivos que se expresen dentro de su ámbito de competencias, tal protección no puede implicar un absurdo en que se sancione a DIRECTV de manera completamente arbitraria, entendiendo que existe, hoy en día con el desarrollo del internet y las redes sociales, medios que difunden ampliamente el mismo contenido por el que la sanciona.

29 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que obliga otorgar descanso reparatorio a trabajadores de establecimientos de salud privados, farmacias y almacenes farmacéuticos en reconocimiento a su labor durante el COVID-19, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe igualdad ante la ley, la libre iniciativa económica, el derecho de propiedad y el principio de seguridad jurídica, desde que a pesar de que el objeto de la empresa es entregar servicios informáticos en establecimientos de salud y que, por tanto, no corresponde a un establecimiento de salud, el precepto impugnado la hace responsable del otorgamiento de descanso reparatorio por la pandemia.

28 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad rechazado por empate de votos

Norma que fija la competencia de los tribunales militares no es contraria a la Constitución.

La sola circunstancia de haber ocurrido el hecho criminal en un recinto militar, no es una justificación constitucionalmente admisible y suficiente para que a una persona, sea esta civil o militar, se le impida ejercer derechos como víctima de un delito común y se le prive de un procedimiento racional y justo, refiere el voto en contra.

28 de noviembre de 2023
Páginade 24