El juez rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva, opuesta por el Servicio de Salud Metropolitano Central, y la excepción de caso fortuito o fuerza mayor, alegada por el médico, tras establecer la responsabilidad de los demandados por falta de servicio e infracción a la lex artis.
La Administración no ha agotado la investigación a que venía obligada por la reprobable actitud del Jefe del Servicio de Facturación y de la persona o personas que accedieron indebidamente al historial clínico del actor, lo que no hubiera resultado difícil dado el escaso número de trabajadores en el servicio.
La magistratura de base y la Corte de Concepción estimó que la demandante debió accionar en contra del Hospital de Lota, al ser el lugar donde la actora trabajó y el director de dicho recinto posee su representación judicial, no obstante, el máximo Tribunal estimó que el Servicio de Salud de Concepción sí tiene legitimación para ser emplazado, porque de él dependen todos los establecimientos de salud de dicha región.
La Primera Sala del máximo tribunal escartó infracción en la sentencia que acogió la demanda.
Su relación laboral concluyó el día 30 de junio recién pasado, por lo que ya no pertenece a la institución lo que haría inoficioso adoptar alguna medida reparativa o paliativa para poner término a la situación denunciada dentro del ámbito interno del hospital.
El Tribunal de alzada confirmó con declaración la sentencia impugnada, dictada por el 19° Juzgado Civil de Santiago, que estableció la responsabilidad de las demandadas en el deceso del paciente por el mal tratamiento brindado a cuadro de apendicitis.
Los hechos constatados en las Actas del proceso licitatorio, en la medida que afirman circunstancias fácticas para calificar y proponer la adjudicación de una oferta, deben ser desvirtuadas por la demandante rindiendo la prueba que de sustento a su reclamación.
El Tribunal de alzada descartó error en la sentencia impugnada, dictada por el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, que ordenó a la demandada el pago de la suma de $120.000.000 como indemnización de perjuicios.
En el fallo, el magistrado hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios entablada, tras establecer la responsabilidad de la parte demandada en el fallecimiento de la hermana y madre de los demandantes.
Al no apreciarse un conflicto constitucional suficiente y adolecer el requerimiento de falta de fundamento plausible.
La infraestructura que albergaba al ex Hospital, ha sido incendiada en numerosas ocasiones, y destruida por las condiciones climáticas y de terceros.
