La Segunda Sala señala que, además, ha podido formarse convicción en cuanto a que concurren las causales de inadmisibilidad contemplada en el artículo 84, numerales 5 y 6 de la LOCTC, esto es, el precepto impugnado no es decisivo para el asunto y el requerimiento presentado carece de fundamento razonable.

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Pica, quien estuvo por declarar inadmisible el requerimiento, ya que estimó que confluye la causal prevista en el artículo 84 N° 3 de la LOCTC.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

La gestión pendiente incide en autos sobre recurso de amparo, seguido ante la Corte de Valdivia.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

La gestión pendiente incide en autos laborales seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta.

La gestión pendiente incide proceso Contencioso Administrativo sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Valparaíso.

La gestión pendiente incide en autos laborales seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, en actual conocimiento de la Corte de Rancagua, por recurso de nulidad.

La Magistratura hace presente que los juicios mediante plataformas electrónicas se han convertido en el medio que los diferentes Estados han preferido para administrar la justicia en el contexto de la enfermedad por el COVID-19, lo cual ha significado ir adoptando un modelo de “justicia digital”.