Los demandantes no pudieron acreditar ilícitos a la libre competencia. Además la tolerancia del fiscalizador administrativo sectorial y la pasividad legislativa son circunstancias que no pueden ser imputadas a los demandados.

El juez tuvo presente la gravedad de la pena asignada al delito, la gravedad de los hechos y la excesiva agresividad por parte del imputado en su actuar. Su conducta ha puesto en peligro la vida de otra persona, por lo que el tribunal considera que su libertad constituye un peligro para la sociedad y dispone la cautelar de prisión preventiva”.

Respecto de la imputación de abuso de posición dominante, el Tribunal precisó que no se imputó dominancia a ninguna de las demandadas en específico ni tampoco dominancia colectiva a todas ellas, presupuesto esencial para conocer este tipo de ilícitos.

La sentencia enfatizó que está de acuerdo con las 5 conclusiones hechas por el Tribunal Laboral, que permiten justificar la conclusión de que los actores trabajan para Uber, bajo contrato laboral.

El fallo da derecho a los conductores de Uber a recibir beneficios como vacaciones pagadas y el salario mínimo, lo que amenaza el modelo de negocio de Uber, pero además tiene implicaciones para la llamada economía de los trabajos precarios, en auge en los últimos años en sectores como el de los repartidores.

El máximo Tribunal descartó abuso en la decisión de los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió el alzamiento de la reserva.