Se dedujo recurso de casación en el fondo en contra de una sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó en parte una demanda por no pago y retraso en pago de facturas en contra de la Municipalidad de Paredones.

El recurso denunció infracción de diversas disposiciones del Código Civil, por cuanto la sentencia se fundó en la excepción de no contrato no cumplido para rechazar la demanda, excepción que no habría sido alegada ni menos aún acreditada por la demandada.

La Corte Suprema rechazó el arbitrio procesal, al estimar que los reparos jurídicos formulados por el recurrente “no guardan relación alguna con las leyes aplicadas por el tribunal de alzada para no dar lugar a las pretensiones del actor”, toda vez que la sentencia recurrida acude a argumentos diferentes para sostener su decisión. En particular, la sentencia de la Corte de Apelaciones concluye que cinco de las facturas impagas habrían sido cedidas a una empresa de factoring antes de su exigibilidad, por lo que el demandante no era el acreedor a quien exigirle el crédito, por una parte, y por cuanto el demandante no solicitó en su libelo los intereses generados por la mora en el pago de dos facturas, por lo que tampoco procedía acoger la demanda a este respecto.