CS rechaza recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de interlocutoria que acogió excepción de falta de jurisdicción.

Se dedujeron recursos de casación en la forma y en fondo en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que, confirmando la de primer grado, acogió la excepción de falta de jurisdicción del tribunal para conocer del asunto, en el marco de un juicio de hacienda por el cual una embotelladora solicita la restitución de sumas pagadas en exceso al Servicio de Aduanas.

El recurso de nulidad formal se funda en la causal del artículo 768 Nº5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con los N°s 4 y 5 del artículo 170 del mismo, ya que el fallo impugnado adolecería de falta de consideraciones de hecho y de derecho y de las disposiciones legales o principios que sirvieron de fundamento a sus conclusiones. Por otra parte, se invocó la causal del artículo 768 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido dada la sentencia contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, pues el Fisco de Chile opuso la excepción de incompetencia del tribunal, señalando cuales eran los tribunales competentes, pretensión que fue rechazada por sentencia ejecutoriada.

En cuanto al recurso de casación en el fondo, se denunció la vulneración de los artículo 19 N° 3, y 76 de la Constitución, además de los artículos 1° y 5° del Código Orgánico de Tribunales, al negarle los sentenciadores la protección jurisdiccional que solicitó frente a un acto contrario a derecho por parte de la Administración, porque la supuesta falta de jurisdicción impide acceder a una resolución judicial y por negarse el tribunal a pronunciarse sobre una cuestión cuyo conocimiento le entrega la ley. Alega también que se ha infringido el artículo II del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y de Comercio, contenido en el Anexo 1-A del Acuerdo de Marrakech, en relación con la Lista VII Anexa, en relación a los artículos 54 N° 1 de la Carta Fundamental, entre otras normas.