No es la vía para obtener pretensiones.
Corte de Apelaciones de Santiago desestima acción de protección por construcción de edificios que perturbaban la vista de la casa del recurrente.
Se dedujo una acción de protección en contra de una inmobiliaria y del Director de Obras de la Municipalidad de Vitacura, solicitando que se paralicen las obras de construcción del edificio que enfrenta la casa habitación del recurrente y se deje sin efecto el permiso de edificación. La actora estima que la ejecución de dichas…

Se dedujo una acción de protección en contra de una inmobiliaria y del Director de Obras de la Municipalidad de Vitacura, solicitando que se paralicen las obras de construcción del edificio que enfrenta la casa habitación del recurrente y se deje sin efecto el permiso de edificación. La actora estima que la ejecución de dichas obras es ilegal y arbitraria por cuanto, por aplicación de las normas del Plan Regulador Intercomunal de Santiago (P.R.M.S.) al momento de comprar su casa, la altura máxima que podrían tener dicho edificio era de 10,50 metros, por lo que no se no afectaría la vista de la propiedad que él pretendía comprar en la suma de 15.470 UF parte importante de la cual estaba dada por la vista del inmueble hacía la ciudad, no obstante lo cual la altura máxima del último piso supera dicho tope en más de 2,5 metros, en base información falsa proporcionada por la inmobiliaria sobre la pendiente y a partir de un coeficiente de uso de suelo sobre la norma. Considera que tal proceder vulnera sus garantías constitucionales, en específico su derecho de propiedad, pues se le priva de la vista que posee sobre la ciudad.
La inmobiliaria solicitó el rechazo de la acción, alegando que sus fundamentos carecen de asidero legal y fáctico, desconocen las normas de urbanismo existentes a la fecha de aprobación del proyecto y tienden a confundir con informes técnicos absolutamente incompletos y no ajustados a la realidad, aclarando que las obras corresponden a 31 edificios, en 5 etapas, 4 de las cuales han sido recepcionadas por el Municipio de conformidad al permiso de edificación
El municipio informó alegando que el actor, por consultas e informes solicitados en el municipio durante el año 2008, al momento de adquirir su propiedad ya tenía perfecto conocimiento de las condiciones técnicas del proyecto y por ende, que en el futuro cercano, se iba a encontrar con edificaciones de altura que de alguna manera pudiesen afectar la vista que al momento de la compra tenía de la ciudad.
Te puede interesar

Actividad rentística está obligada a pago de patente municipal.
Corte de Santiago rechaza reclamo de ilegalidad de sociedad de inversiones en contra de acto de la Municipalidad de Providencia.

Se vulneró principio de sujeción a las bases de licitación.
CS acogió recurso de queja contra sentencia de la Corte de Santiago que rechazó decisión del TCP referida a impugnación de proceso de licitación.

Falta de servicio.
CS desestima recurso de casación en el fondo y condena a pagar indemnización a Servicio de Salud por revelar diagnóstico reservado de VIH.

