Decisión del establecimiento fue arbitraria.
CS revocó sentencia de Corte de Santiago que había rechazado acción de protección contra Colegio por no renovar matrícula de alumno con grave trastorno de desarrollo.
Se dedujo acción de protección en contra de la Sociedad Educacional Loyola S.A., sostenedora del Colegio San Francisco Javier de Huechuraba, por haber comunicado que no se renovaría la matrícula del hijo menor de edad del recurrente, decisión que califica de arbitraria, toda vez que el alumno dio cumplimiento a los puntos específicos establecidos en…

Se dedujo acción de protección en contra de la Sociedad Educacional Loyola S.A., sostenedora del Colegio San Francisco Javier de Huechuraba, por haber comunicado que no se renovaría la matrícula del hijo menor de edad del recurrente, decisión que califica de arbitraria, toda vez que el alumno dio cumplimiento a los puntos específicos establecidos en su carta de Condicionalidad de la matrícula, firmada producto de la particular situación de desarrollo intelectual del menor. Estiman que este proceder arbitrario quebrante sus derechos a la igualdad ante la ley, a la libertad de enseñanza y su derecho de propiedad
El establecimiento educacional solicitó el rechazo de la acción por estimar que el alumno no pudo dar cumplimiento a las condiciones exigidas por su carta de condicionalidad de la matrícula, lo que imposibilita al colegio a permitirle continuar al siguiente nivel educativo.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el arbitrio constitucional, pero la Corte Suprema revocó la sentencia en alzada.
Te puede interesar

Medida es de carácter transitorio.
Corte Suprema revocó sentencia de Corte de Antofagasta que había acogido acción de protección de Carabinero dado de baja.

En el Diario Oficial.
Se publicó Proyecto de Acuerdo entre la República de Chile y el Reino de España sobre participación en las elecciones municipales de los nacionales de cada país residente en el territorio del otro.

Aclara límites del daño moral en materia contractual.
CS acoge parcialmente recurso de casación en el fondo e hizo lugar a demanda de cobro de pesos contra Municipalidad de Valparaíso

