La moción de los diputados Andrade, Castro, De Urresti, Díaz, Espinoza, Lemus, Monsalve, Montes, Pacheco y Schilling expone que el principio de imparcialidad e independencia del juez es una de las ideas fundamentales del derecho a un debido proceso.
Observa luego que esta noción de imparcialidad del juzgador se encuentra implícitamente reconocida por los motivos de inhabilidad de los artículos 195 y 196 del Código Orgánico de Tribunales. Sin embargo, la configuración actual de estas causales exceptúa de las causales de implicancia y de recusación a un juez que sea accionista de una sociedad anónima abierta que sea parte en el pleito, salvo que fuera dueño de más del diez por ciento del capital social. Esta disposición es fruto de una reforma al Código Orgánico de Tribunales en el año 1989, sin que exista claridad con respecto a los motivos que la justificaron. Finalmente, el proyecto menciona que una rectificación en tal sentido resulta coherente con el principio constitucional de probidad, establecido en el artículo 8° de la Constitución, y que vincula a los titulares de funciones públicas.
Con este objeto, el proyecto propone modificar los preceptos legales mencionados, en el sentido de derogar la autorización al juez para conocer de asuntos en que interviene como parte la sociedad anónima de la que el aquél es accionista.
Vea texto íntegro de la moción, informes, discusión y tramitación.
RELACIONADOS