Se dedujo acción de protección por parte del propietario de un predio en contra de otro particular, por cuanto habría procedido a realizar una construcción sin obtener previamente la autorización de la Dirección de Obras Municipales. Esta acción afectaría el derecho de dominio de la actora y constituiría una amenaza a su integridad personal de su familia, atendido los peligros que pueden derivarse de esa construcción adosada al muro medianero.
La Corte de Apelaciones de Santiago había rechazado la acción constitucional, pero la Corte Suprema revocó dicha decisión.
En su fallo, el máximo Tribunal constató que, de acuerdo a los antecedentes acompañados al recurso, que efectivamente la recurrida se encuentra realizando una construcción adosada al muro que divide su inmueble con el de la recurrente, sin haber obtenido la correspondiente autorización de la Dirección de Obras Municipales, e incluso transgrediendo disposiciones de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones. A partir de lo anterior, el fallo concluye que una “construcción en esas condiciones constituye una amenaza al tranquilo goce del derecho de dominio de la recurrente y, amenaza también afectar su derecho a la integridad física”.

Vea texto íntegro de la sentencia.

RELACIONADOS
* CS revocó sentencia de la Corte de Temuco que había acogido acción de protección por eventuales actos de autotutela del recurrido.
* CS confirmó sentencia de la Corte de Temuco que había acogido acción de protección por cierre de acceso a predio del actor…
* CS rechazó acción de protección interpuesta por un agricultor en contra de la instalación de una reja para impedir servidumbre de tránsito…
* Corte de La Serena rechazó acción de protección por actos de cerramiento y ocupación de terreno…
* CS ordena apertura de camino en tanto se determina por vía ordinaria la determinación de los terrenos gravados con servidumbre de tránsito…