Luego de realizar un análisis técnico que contó con la participación de juristas especialistas en la materia –quienes apoyaron el libelo acusatorio- la instancia resolvió tras seis días de audiencias, rechazar la Acusación.
En este contexto, y durante el debate, los diputados manifestaron refutar la acción por “falta de sustento desde el punto de vista jurídico”. Asimismo, señalaron que “no se reunieron las pruebas suficientes para sostener las faltas mencionadas por los acusadores, conforme a lo que establece la Constitución, sino que, al contrario, se demostró que el Secretario de Estado cumplió cabalmente con sus funciones”.
En tanto, el diputado Chaín, precisó que votó a favor de la Acusación Constitucional, porque este instrumento de control buscaba determinar la “responsabilidad política del actual Ministro, por no haber ejercido las facultades que le confiere la Constitución y las leyes, por haber desoído un conjunto de denuncias y requerimientos, de privados e instituciones públicas, y para que, de una buena vez, se fiscalice y ponga atajo al lucro”.
Finalmente, destacó que la Comisión recibió varios dictámenes de la Contraloría General de la República, que apoyaban la línea argumentativa de los acusadores, y emplazó a los diputados a realizar un análisis con “conciencia y profundidad”. 

RELACIONADOS
* LyD cuestiona la falta de fundamentación que tiene la Acusación Constitucional dirigida en contra el Ministro de Educación…
* Cámara de Diputados rechazó acusación constitucional en contra del Ministro del Interior por uso excesivo de la fuerza en Aysén…
* Comisión de Acusación Constitucional recomendó rechazar el Juicio Político en contra del Ministro del Interior…
* Comisión de Acusación Constitucional contra el Ministro del Interior espera descargos para comenzar con audiencias…
* Fue presentada acusación constitucional en contra del Ministro del Interior por ejercicio abusivo de sus atribuciones de control del orden público…