Se dedujo recurso de protección en contra del Servicio de Vivienda y Urbanismo Región del Maule y de la Municipalidad de Chanco por la ilegalidad del rechazo de los proyectos y carpetas que tienen relación con el subsidio y programa de autoconstrucción en que participó la recurrente, vulnerándose los derechos asegurados en el numeral 2° y 24 del artículo 19 de la Constitución. Los recurridos informaron solicitando el rechazo del recurso por su improcedencia y extemporaneidad. La Corte de Apelaciones de Talca consideró necesario “como cuestión preliminar examinar la solicitud de extemporaneidad alegada por el recurrido SERVIU Región del Maule, en lo tocante a que el presente recurso de protección se ha interpuesto fuera del plazo fatal que previene para dicho efecto el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre el particular. Para ello es importante consignar a este respecto, que de los antecedentes documentales allegados por las partes permiten acreditar que mediante Resoluciones Exentas Nº 9899 y 9874 de diciembre de 2011, se convino con la empresa constructora recurrente la asistencia técnica en 59 subsidios de Rehabilitación Patrimonial de la comuna de Chanco, regulada por la Resolución Exenta Nº 4822 de 2011 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo: que el 15 de junio de 2012 la EGIS Municipal de Chanco, en su calidad de entidad patrocinante de estos proyectos, ingresó a SERVIU Región del Maule las carpetas correspondiente a 19 beneficiarios, las que resultaron con observaciones comunicadas al recurrente mediante correo electrónico el 30 de junio de 2012 y el 9 de enero de 2013 la EGIS Municipal de Chanco ingresó los antecedentes correspondientes a la subsanación de las observaciones formuladas el 30 de junio de 2012, incorporando 14 nuevos proyectos para ser revisados por el SERVIU, los que también fueron observados el 18 de febrero de 2013 mediante Oficio Nº 1000. Es decir, la última actuación del recurrido SERVIU Región del Maule que aparece impugnada por la Constructora recurrente data del 18 de febrero de 2013, de manera que el plazo fatal para ejercer la presente acción de protección vencía el 20 de marzo último”, agregando que, “atento a lo antes esgrimido, resulta evidente que el plazo fatal de 30 días previsto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema para interponer un recurso de protección se encontraba vencido en exceso el 5 de abril de 2013, fecha en que aparece ingresado en la Secretaría de esta Corte de Apelaciones”.
Vea texto íntegro de la sentencia
RELACIONADO