No se verifican los errores denunciados.
CS rechazó recurso de casación en el fondo en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
igualmente debería en caso de dictar sentencia de reemplazo desestimar la demanda, por cuanto todo asunto relativo al reclamo de aforo sub lite debió ser planteado en ese mismo procedimiento
Se dedujo recurso de casación en el fondo en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que, confirmando la de primera instancia, rechazó la excepción de prescripción y la demanda de autos. La recurrente fundó su recurso, primero, en la infracción de lo prescrito en el artículo 4 inciso 2° N° 16 de la Ley Orgánica del Servicio Nacional de Aduanas. Luego, acusó la errónea aplicación de las normas sobre Comercio Internacional relacionadas con Zonas de Libre Comercio. La Corte Suprema consideró, en esencia, “que en virtud de los razonamientos desarrollados no cabe referirse a las restantes infracciones legales atribuidas al fallo, por cuanto aun cuando esta Corte concordara con el planteamiento del recurrente, igualmente debería en caso de dictar sentencia de reemplazo desestimar la demanda, por cuanto todo asunto relativo al reclamo de aforo sub lite debió ser planteado en ese mismo procedimiento”.
Vea texto íntegro de la sentencia.
RELACIONADOS* CS acogió recurso de casación en el fondo contra sentencia de Corte de Valparaíso que rechazó excepción de prescripción…
Te puede interesar
Pena puede ser mayor.
Corte de Santiago acogió recurso de apelación y rechazó suspensión condicional del procedimiento en caso de colusión de farmacias respecto de ex ejecutivos.
Por publicidad.
CS rechazó recurso de casación en el fondo y la forma en juicio sobre pago de patente municipal.
Se invocó art. 7° CPR.
CS declaró inadmisible recurso de queja contra sentencia de Corte de Santiago que acogió reclamo de ilegalidad por acceso a correos electrónicos de Ministro de Estado.
