CS acogió casación en la forma contra sentencia que condenó a CONADI al pago de indemnización.

Se dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo, por la parte demandada, en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó la de primer grado que acogió la demanda que una Sociedad de Inversiones interpuso en contra de la CONADI y por la que se condenó a pagar la suma de $23.030.784 como indemnización del lucro cesante y la suma de $10.000.000 por concepto de daño moral.

El recurso de casación formal denuncia que la sentencia impugnada ha incurrido en la causal de casación prevista en el N° 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el numeral 4 del artículo 170 del mismo texto legal.

El máximo Tribunal acogió el recurso de nulidad en la forma señalando que “la sentencia de primer grado, confirmada sin modificaciones por la de segunda instancia, fundó su decisión de acoger la demanda en el incumplimiento de la obligación de aprobar los productos de la Consultora en que habría incurrido Conadi, que constituye una condición necesaria para avanzar a la siguiente etapa, sin hacer referencia y menos análisis de la cláusula cuarta de los contratos suscritos, referida a la aprobación de los acuerdos operativos por parte de la mesa de planificación Purén, invocada por la demandada al contestar la demanda como condición para el pago correspondiente. Es decir, la sentencia no contiene todas las consideraciones de hecho que le sirven de fundamento, desde que acogió la acción intentada sin haber efectuado un análisis de las cláusulas segunda, cuarta y novena del contrato en que fundó su defensa la demandada, limitándose a señalar que ésta se encontraba obligada a prestar su aprobación a los productos de la demandante sin razonar o fundamentar tal aseveración, ni menos hacer un análisis exhaustivo de los contratos en cuestión en que ambas partes fundan sus pretensiones”.