Se solicitó pronunciamiento a la CGR –por parte de un particular- sobre el procedimiento aplicado por la Municipalidad de Recoleta en el otorgamiento de patente para juegos de destreza. Al respecto, el requirente argumenta que el ente edilicio le exigió la contratación de una determinada empresa para acreditar mediante un peritaje que las respectivas máquinas eran de destreza y, que no obstante haber cumplido con dicho requerimiento, el municipio remitió los antecedentes a la Superintendencia de Casinos de Juego, en circunstancias que no existe disposición legal que contemple dicho trámite.
Al respecto, la Municipalidad requerida informó la improcedencia de la autorización solicitada hasta conocer el pronunciamiento de la Superintendencia antes mencionada. Asimismo, indicó que sólo se nombró a título de ejemplo una empresa de certificación existente en el mercado, lo que no podía constituir una obligación para la solicitante
La CGR precisó que, dada la normativa vigente sobre el particular, la consulta a la Superintendencia es perfectamente ajustada a derecho, no obstante la indicación de una empresa particular para realizar el peritaje a fin de determinar si efectivamente se trata de máquinas de destreza, por cuanto no corresponde a las facultades municipales.
En consecuencia, concluye la CGR señalando que la Municipalidad de Recoleta deberá abstenerse de efectuar esa clase de requerimientos a los peticionarios de tales patentes.
RELACIONADOS