CS rechaza recurso de unificación de jurisprudencia y confirma que Sindicato puede afiliar y representar a trabajadores de empresas relacionadas.

En fallo unánime, la Cuarta Sala del máximo tribunal rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que ratificó resolución del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago que acogió demanda presentada por el sindicato de trabajadores de la empresa Cade-Idepe, Ingeniería y Desarrollo de Proyectos Limitada, Sintrai, para que se considerara como parte de la misma unidad económica a las empresas relacionadas: Amec Cade Ingeniería y Desarrollo de Proyectos Limitada; Amec Cade Servicios de Ingeniería Limitada; Amec Internacional Ingeniería y Construcción Limitada y Amec Chile Ingeniería y Construcción Limitada.

En su sentencia, aduce el máximo Tribunal que sola lectura del recurso planteado y las copias de las sentencias pronunciadas en las causas Nos. 7.186-2010 y 6.089-2009 por esta Corte, acompañadas por las recurrentes, es posible inferir que aquéllas no evidencian divergencia alguna con el fallo de que se trata, sino sólo la existencia de una cuestión de apreciación ligada a los hechos, de la que no resulta el presupuesto favorable a este recurso. De esta manera, no condice con el objetivo y sentido del especial recurso en estudio, entender como una contraposición a la línea jurisprudencial la resolución que pone fin a un conflicto suscitado sobre hechos distintos, como ocurre en la especie.

En efecto, agrega la sentencia, si bien se trató de dilucidar la circunstancia de tratarse de empresas constitutivas de un holding o unidad económica en todos los pleitos comparativos, de los antecedentes que se tienen a la vista se desprenden, claramente, diferencias que determinan la diversa calificación de los hechos en cada caso, como ocurre con los procesos desarrollados por las distintas entidades involucradas, las circunstancias y forma cómo interactúan unas y otras, las finalidades perseguidas por el conglomerado respectivo, sus vinculaciones con los trabajadores que se desempeñan en cada una de ellas, su dirección y rol en el mercado interno y externo, entre otros (…) Que, por consiguiente, en la especie, no se ha acreditado que existan distintas interpretaciones sobre la misma materia o norma jurídica, lo que al tenor de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 483 del Código del Trabajo conduce a desestimar el presente recurso de unificación de jurisprudencia.