Se dedujo acción de protección –por parte de un grupo de particulares- en contra de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, por la dictación de la Resolución de Calificación Ambiental del Proyecto “Mejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria Tramo: Santiago-Rancagua, de fecha 25 de abril de 2013, acto que estimaron ilegal y arbitrario que amenaza el derecho a la vida y la integridad física y psíquica del número 1 del artículo 19 de la Carta Fundamental, así como vulnera -en concepto de los recurrentes- la garantía de igualdad ante la ley del artículo 19 Nº 2 , el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación del número 8 del artículo 19 y el derecho de propiedad del número 24 del señalado artículo, del aludido texto constitucional.
Exponen los recurrentes en su libelo que algunos son personas avecindadas en la Comuna de Lo Espejo se ven directa y cercanamente amenazados o vulnerados sus derechos.
En cuanto al proyecto, aducen los actores que el presentado al SEIA denominado «Mejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria tramo Santiago-Rancagua», emplazado tanto en la Región Metropolitana y la VI región, tiene como objetivo -según su propia descripción- mejorar las condiciones de seguridad de la vía y aumentar la frecuencia de los trenes de pasajeros, en el área metropolitana entre la ciudad de Santiago y Nos.
Enseguida, sostienen los recurrentes que el verdadero proyecto es el llamado “Rancagua Xpress”, que consistiría en la operación de un tren de alta velocidad entre las ciudades de Santiago y Rancagua, descrito pormenorizadamente en la página web de EFE, donde se detallan una serie de obras y algunos impactos de dichas obras que no se mencionan para nada en el proyecto sometido al SEIA, a pesar que el proyecto de mejoramiento aprobado es parte integrante del verdadero proyecto de EFE “Rancagua Xpress”, de modo que el proyecto aprobado se enmarca dentro de otro de mayor cuantía que no ha sido sometido a evaluación ambiental ni se pretende hacerlo, enfatizando que la propia Declaración de Impacto ambiental, al describir el proyecto señala en el punto 2.1. Que el verdadero proyecto es el “Rancagua Xpress”
Conforme a lo anterior, manifiestan los recurrentes, en síntesis, que la ilegalidad del acto la hacen consistir en la presentación de una Declaración de Impacto Ambiental en lugar de un Estudio de Impacto Ambiental, explayándose sobre las vías de ingreso que contempla la ley, para el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada por la Corte Suprema en alzada.
En su sentencia, sostuvo en lo grueso el máximo Tribunal que, tanto por encontrarse pendientes de decisión ante la autoridad administrativa correspondiente, reclamaciones formuladas y no resueltas, deducidas en contra de la Resolución de Calificación Ambiental impugnada, cuanto porque en general la decisión misma de una solicitud que tenga por objeto dejar sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental debe ser resuelta en el procedimiento jurisdiccional ambiental pertinente, no cabe sino concluir que la pretensión hecha valer en esta sede -que supone declaraciones, valoraciones y decisiones técnicas- escapa de los márgenes de la presente acción cautelar de urgencia intentada, razones todas por las que el recurso analizado no puede prosperar y debe ser desestimado.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol N°26198-2014.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol N°31177-2013.
RELACIONADOS
*Corte de Iquique rechaza protección contra Servicio de Evaluación Ambiental…
*CS confirmó sentencia y rechaza protección deducida contra Comisión de Evaluación Ambiental…