Se dedujo acción de amparo en favor de un particular, privado de libertad por actuaciones que imputa al Sargento 2° de Carabineros, y el Teniente de Carabineros, ambos de dotación del Servicio de Encargo y Búsqueda de Vehículos de Carabineros de Chile OS9.
Adujo el recurrente que el 6 de noviembre de 2014, a las 13:10, mientras conducía el vehículo marca Nissan modelo V16, de propiedad de su hijo, el amparado fue abordado por personas de civil que manifestaron ser funcionarios policiales, los que exhibieron documentos y tarjetas de identificación policial.
Enseguida, se expone que al amparado nunca se le exhibió ninguna orden, y la imputación dirigida en su contra es falsa, pues el auto fue adquirido por compra hecha por su hijo al martillero según consta de la guía de despacho número 00362, otorgada el 26 de septiembre de 2014.
Por tanto, se adujo en el libelo que el amparado permaneció detenido en el cuartel policial sin que se cumplieran las formalidades que exige la ley, sin previa orden de la Fiscalía ni de algún tribunal, ni orientada a la incautación ni enderezada a la detención de Miguel Ángel Vásquez Lillo. Las actuaciones reprochadas afectan no sólo la libertad personal, sino también el derecho de propiedad que se acreditó suficientemente ante los policías.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de amparo; decisión que fue confirmada -en todas sus partes- por la Corte Suprema en alzada.
En su sentencia, sostuvo en lo grueso que, ponderando los antecedentes que obran en este procedimiento cautelar es dable concluir que las actuaciones denunciadas en el recurso no pueden ser calificadas como ilegales por esta vía recurso, puesto que no sólo faltan elementos o antecedentes para emitir una opinión concluyente, sino que además el llamativo contraste del modelo marca y año de fabricación del vehículo con la frecuencia de letras y números de la placa que portaba. Debe considerarse además que existe, a la fecha, una investigación por estos hechos en curso ante el Ministerio Público.
Finalmente, el fallo sostuvo que, en el contexto de las actuaciones mencionadas, la petición del recurso consistente en que no se dé lugar a la ante la inminente detención antijurídica de don Miguel Ángel Vásquez Lillo, en circunstancias que tiene lugar actualmente una investigación desformalizada que se ha radicado en manos del Ministerio Público, aparece manifiestamente ajena a la naturaleza y fines de la acción constitucional entablada.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol N°1276-2015.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol N°2628-2014.
RELACIONADOS
*CS confirmó sentencia y rechaza protección contra Prefectura de Carabineros…
*CS confirmó sentencia y rechaza protección contra Carabineros de Chile…