Proyecto debe someterse al SEIA.
CGR establece que humedales declarados prioritarios para la conservación constituyen áreas de protección oficial.
El reclamante arguye no estar conforme con la declaración de incompetencia de la Superintendencia del Medio Ambiente.

Se reclamó ante la Contraloría General de la República –por parte de un particular- en contra la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), por cuanto dicha repartición se declaró incompetente para conocer y sancionar los hechos denunciados por él, respecto de la eventual “elusión” al sistema de evaluación de impacto ambiental (SEIA) por parte de la empresa “UBIAVIS”, en relación a su proyecto “Avistamiento de Aves en el Humedal del Río Lluta mediante cámaras tele dirigidas vía internet, desde cualquier parte del mundo”.
Al efecto, el reclamante arguye no estar conforme con la declaración de incompetencia que se sustentó en que no se trataría de un proyecto que deba ingresar obligatoriamente al SEIA, debido a que el sector en cuestión se encontraría al interior del sitio prioritario para la conservación “Desembocadura del Río Lluta”, y en el límite del santuario de la naturaleza “Humedal de la Desembocadura del Río Lluta”, lo que, en su concepto, determina la obligatoriedad de que el proyecto sea sometido al SEIA, en virtud de lo dispuesto en la letra d) del artículo 11 de la ley N° 19.300, sobre bases generales del medio ambiente.
El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), expresó que, efectivamente, la SMA no considera a los indicados sitios entre las áreas colocadas bajo protección oficial, en los términos de la letra p) del artículo 10 de la ley N° 19.300, precepto que establece cuáles son los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental que deben someterse al SEIA. Añade que ese servicio no cuenta con los antecedentes necesarios para determinar la ubicación precisa del proyecto en comento, esto es, para determinar si se configura la causal de ingreso al SEIA, prevista en el citado literal p), para lo cual ha de atenderse, además, a la significancia de las obras o acciones a realizarse.
Te puede interesar

Municipalidad de Maipú.
CGR se pronuncia sobre descuentos en dieta por inasistencia de concejal.

Art. 55 bis de la Ley Nº 18.575.
CGR se pronuncia sobre control de consumo de drogas a Director suplente de Municipalidad.

Sólo dos domingos en el mes.
CGR rechazó solicitud de vigilantes para acceder a beneficios establecidos en Código del Trabajo.

