Segundo Tribunal Ambiental rechazó reclamación de Sociedad Vinícola contra la SMA por Curtiembre.

El Segundo Tribunal Ambiental de Santiago rechazó la reclamación interpuesta por la Sociedad Vinícola Miguel Torres S.A. en contra de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que aprobó el programa de cumplimiento presentado por la empresa Curtiembre Rufino Melero S.A.

En su reclamación, la Viña afirmó que la SMA habría tomado una decisión ilegal al aceptar que para volver a cumplir con la normativa ambiental, la curtiembre redujera su producción de cueros, en lugar de ordenar su ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

La sentencia sostiene “que, a juicio del Tribunal, se encuentra debidamente fundada la resolución impugnada en relación al cumplimiento del criterio de eficacia, específicamente la forma en la que el programa propone volver al cumplimiento en relación al cargo número 1. Efectivamente, la SMA puede aceptar la disminución de la producción como una alternativa para volver al cumplimiento de la normativa ambiental, y es esto, justamente, lo que ocurrió en el caso de autos. Precisamente, esto implica el ejercicio de un ámbito de discrecionalidad legalmente atribuida, en el caso concreto, por la LOSMA y el Reglamento sobre Programas de Cumplimiento, Autodenuncia y Planes de Reparación”.