La Comisión de Salud recibió a la directora del Departamento de Psiquiatría y Salud Mental de la Universidad de Chile, Anneliese Dórr; a la psicóloga clínica de la misma casa de estudios, Sandra Viani; y al jefe de la Unidad de Corte de la Defensoría Nacional, Claudio Fierro, para continuar el estudio del proyecto que modifica la Ley 20.000, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, con el objeto de despenalizar uso medicinal y autocultivo de marihuana, en segundo trámite reglamentario.
La doctora Anneliese Dórr señaló que “hay países donde no se ha legalizado y se ha privilegiado no criminalizar al joven que consume, sino que ayudarlo en su rehabilitación, esos son países que mejor índice tienen en cuento a baja drogadicción”.
Agregó que “es cosa de ver el ejemplo que han tenido otros países y no tratar de descubrir la pólvora y arriesgarse a tener después una situación inmanejable y daños en la población que no se puedan solucionar”. 
Asimismo, Claudio Fierro manifestó que “han habido casos bastante específicos, donde claramente la Ley 20.000 ha desbordado algunos principios constitucionales que tienen un efecto punitivo bastante no deseable para las personas que se ven involucradas en estos hechos”.
Luego la diputada Rubilar explicó que “se puede entender que hay diferentes posturas, pero es importante tener rigurosidad respecto a la información que se entrega y ahí yo discrepo de la metodología del estudio presentado y de las acotaciones que aquí se hacen”.
La parlamentaria añadió que lo más relevante fue conocer los fallos de la Corte Suprema, ya que han abordado casos que pueden ser posibles. “Si uno no trafica y no busca hacerle daño a otras personas, finalmente el delito no se justifica al ser una sanción de cárcel para quienes son cultivadores y toman sus propias decisiones. Creo que esa es la discusión de fondo al respecto de donde queremos llevar este proyecto, si queremos un proyecto que no criminalice consumidores y que persiga realmente a los narcotraficantes o algo que finalmente sea una especie de parche que no aborde la realidad que hoy día vive nuestro país”, sostuvo la legisladora.
Por su parte, el diputado Rathgeb planteó “que el consumo libre de ninguna manera es beneficioso para la salud y, hoy día, ha sido confirmado una vez más”.
Luego, se refirió a la situación jurídica, donde "se está forzando demasiado la normativa, ya que se está absolviendo a personas que no deberían haber sido absueltas, recurriendo a un resquicio legal. Creo que, en este aspecto, deben quedar claras las experiencias que hay a nivel nacional, porque si bien en Uruguay se liberalizó este tema, hoy día ellos están en una situación muy compleja, debido a que los jóvenes reemplazaron el consumo del tabaco por la marihuana, lo que evidentemente está afectando a la salud, por lo que en Chile tenemos todavía la oportunidad de no caer en eso”, ejemplificó

Vea textos íntegros de las mociones, discusiones y análisis: 9496 y 9471. 

RELACIONADOS
*CS rechazó protección contra Ejército por baja de cabo a raíz de consumo medicinal de marihuana…
*CS de México declaró inconstitucionalidad de prohibición absoluta de consumo de marihuana…
*Corte de Coyhaique rechazó nulidad penal y absuelve a condenada por cultivo de marihuana…