Una inteligencia artificial no puede sustituir a un juez en un juicio, pero podría llegar a emitir juicios de una forma fiable. Un reciente estudio publicado entre la colaboración de la Universidad de Pennsylvania, Estados Unidos, y la Universidad de Sheffield, en Reino Unido, ha presentado una máquina capaz de predecir el resultado de los juicios ocurridos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con un 79% de aciertos. Así, según el estudio se conoce mucho mejor el funcionamiento interno de un juicio.
La inteligencia artificial desarrollada por el Dr. Nikolaos Aletras junto al Dr. Dimitrios Tsarapatsanis y el Dr. Vasileios Lampos es capaz de analizar los textos de un caso. Para ello, el algoritmo ha de ser "entrenado", mostrándole el tipo de texto al que se enfrenta a un nivel técnico legal.
Una vez que posee los datos de un juicio, obtenidos a partir de los datos publicados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la inteligencia artificial es capaz de resolver el caso tal y como lo haría el propio juez con un 79% de probabilidades de acertar, según las pruebas realizadas.
Para corroborarlo, los investigadores usaron la información de casi 600 casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este es el primer algoritmo capaz de predecir un resultado jurídico exclusivamente a partir de los textos sobre el juicio.
Sin embargo, el algoritmo, por el momento, solo es capaz de trabajar sobre textos en inglés y casos relacionados con los artículos sobre derecho a un juicio justo, derecho a la privacidad y a la de su familia y la prohibición de la tortura y degradación del trato humano.
Además, explican los investigadores, este algoritmo ha de seguir evolucionando y se ha de continuar la investigación de manera sistemática para mejorarlo y hacerlo más preciso.
"Algunos estudios previos basados en la naturaleza del crimen o en la posición política del juez han predicho los fallos del juez. Pero esta es la primera vez que el juicio ha sido predicho exclusivamente usando un análisis del texto preparado por la corte. Creemos que este tipo de herramienta puede ayudar en la eficiencia en los casos de alto nivel. Y es que los investigadores buscan patrones en la ley del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Patrones que puedan utilizarse para apoyar el seguimiento o la evaluación de casos de violación de los derechos humanos, explica el Dr. Vasileios Lampos.
Este estudio arroja información valiosa sobre el razonamiento de los jueces a la hora de tomar decisiones. Por ejemplo, señalan los investigadores, los resultados corroboran las observaciones de otros estudios previos que indican una visión más realista que "formal" en los jueces europeos. Desde el punto de vista clásico, el realismo jurídico se basa en los hechos y la aplicación práctica de las leyes. Una ley que no se aplica es una ley muerta y que no sirve. El caso contrario, el del formalismo, se basa en el sistema legislativo donde la ley funciona de la misma manera en todos los casos y para todos.
Los investigadores explican que este estudio muestra que los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos toman decisiones enmarcadas en un patrón que podría tildarse de realista, más que formalista. Eso también arroja mucha luz a la hora de comprender la forma de juzgar que se tiene dentro de un tribunal mayor como es el TEDH, agregan.
Por último, esta IA también resultará útil en la identificación de los casos que podrían suponer una violación de los derechos humanos, algo que no siempre es sencillo de evaluar, concluyen los investigadores.

RELACIONADOS
*Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó amparo por supuesta falta de audiencia pública en España…
*Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a Francia por privar de libertad a hijos de inmigrantes…
*Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a Italia por negarse a conceder permiso de residencia a pareja homosexual…