Noticias

En votación dividida.

Proyecto sobre interrupción del embarazo en tres causales: Comisión Mixta repuso normas respecto al procedimiento en caso de menores de 14 años.

La instancia acordó reponer los 3 incisos propuestos por el Senado y que no fueron aprobados por la Cámara en su tercer trámite. Y legisladores de oposición reiteraron la decisión de recurrir al Tribunal Constitucional.

2 de agosto de 2017

Por 6 votos contra 4, la Comisión Mixta frente al proyecto que regula la despenalización  de la interrupción voluntaria del embarazo en  tres  causales, propuso reincorporar los 3 incisos relativos al procedimiento para interrumpir el embarazo en la causal de violación, en el caso de menores de 14 años.
Cabe recordar que dichas normas no alcanzaron el quórum requerido en el trámite en la Cámara, por lo cual se formó una Comisión Mixta conformada por los senadores  Araya, Chahuán, Girardi, Larraín, Rossi y los diputados Nogueira, Núñez, Torres, Soto y Monkeberg.
Luego, la propuesta de la Comisión Mixta deberá ser sometida a consideración de las Salas tanto de la Cámara de Diputados como del Senado.
El mensaje propone tres causales por las que se podría interrumpir el embarazo: riesgo de la vida de la madre, inviabilidad fetal y por causa de embarazo por violación,  además de ofrecer alternativas que respeten el derecho de las mujeres a expresar libremente su voluntad al respecto, sea que deseen continuar el embarazo u opten por interrumpirlo.
Durante el debate los legisladores de la Comisión expusieron sus variadas posturas respecto a la concepción del derecho a la vida, los derechos de las mujeres, el derecho preferente de los padres y la autorización judicial en caso de menores de 14 años.
Cabe señalar que, también, los parlamentarios de oposición, junto con manifestar su molestia por la forma en que se "apresuró el debate para someter a votación una propuesta en la Comisión Mixta", anticiparon que recurrirán ante el Tribunal Constitucional puesto que "se vulneran los derechos del que está por nacer y también el principio de corresponsabilidad de los padres en la educación de los hijos". Además lamentaron que la ministra del Sernam presente no respondiera las consultas y señalaran que "no tenían nada más que agregar".
Por su parte, los legisladores del oficialismo refutaron estas argumentaciones pues del mismo modo se podría hacer presente la necesidad de "respetar las mayorías del Congreso y no recurrir al TC". Asimismo manifestaron que durante el debate en las comisiones especializadas quedaron consignadas en varias oportunidades, las opiniones del Ejecutivo sobre estas materias y precisaron "hay temas que quedan más bien en un ámbito de la moral individual de las personas" y que ahora "es necesario resolver temas muy específicos".
De acuerdo al legislador Larraín “lo que estamos haciendo respecto de esta disposición es consagrar el aborto libre porque cuando una menor de 14 años, consiente una relación no hay un acto letal no hay una violación y, sin embargo, va a poder pedir abortar y eso me parece que obviamente atenta contra el derecho a la vida y con la idea matriz de este proyecto”.
A continuación, el congresista Araya cree “que se respetó el derecho que tienen todos los senadores y diputados a ser escuchados y, desde esa lógica uno también entiende que la oposición hará lo propio cuando quiera recurrir al TC porque bajo el mismo argumento que algunos diputados y senadores uno les pediría que no lo hagan y que respeten la mayoría que tiene este Congreso”.
Por otra parte,  el senador Rossi estima  “que el tiempo se acabó, yo respeto mucho las opiniones de los demás, entiendo que esto es un tema de la moral individual, no nos vamos a poner de acuerdo, pero tampoco es bueno decir que aquí ha faltado debate porque eso no es cierto. Este es un proyecto que ha sido arduamente discutido durante dos años de manera profunda y estamos llegando a una instancia resolutoria de una materia muy específica”.
Luego, a juicio del legislador Girardi “este es un debate de cuál es el status que va a tener la mujer chilena en este país y me parece un debate fundamental y yo solo quiero reconocer el coraje que ha tenido el gobierno en llevar uno de los debates más relevantes que puede tener una sociedad. Espero que la sociedad chilena producto de esto pueda caminar al fin de una violación sistemática de los derechos humanos”.
Finalmente, el parlamentario Chahuán  dice que este articulado vulnera gravemente el principio de la corresponsabilidad y además sostener con todas sus letras, acá hay temas de fondo que no se han planteado en lo que dice relación con la situación de las menores de 14 y la colisión de dos derechos: del que está por nacer versus el derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo, claramente a nuestro juicio el derecho del que está por nacer debe prevalecer y en ese contexto acá se perdió una muy buena oportunidad”. 

Los incisos que repuso la Comisión Mixta con voto de mayoría fueron los siguientes:

“Tratándose de una niña menor de 14 años, además de su voluntad, la interrupción del embarazo deberá contar con la autorización de su representante legal, o de uno de ellos, a elección de la niña, si tuviere más de uno. A falta de autorización, entendiendo por tal la negación del representante legal, o si éste no es habido, la niña, asistida por un integrante del equipo de salud podrá solicitar la intervención del juez para que constate la ocurrencia de la causal. El tribunal resolverá la solicitud de interrupción del embarazo sin forma de juicio y verbalmente, a más tardar dentro de las 48 horas siguientes a la presentación de la solicitud, con los antecedentes que le proporcione el equipo de salud, oyendo a la niña y al representante legal que haya denegado la autorización. Si lo estimare procedente, podrá también oír a un integrante del equipo de salud que la asista".

"Cuando a juicio del médico existan antecedentes para estimar que solicitar la autorización del representante legal podría generar a la menor de 14 años, o a la mujer judicialmente declarada interdicta por causa de demencia, un riesgo grave de maltrato físico o psíquico, coacción, abandono, desarraigo u otras acciones u omisiones que vulneren su integridad, se prescindirá de tal autorización y se solicitará una autorización judicial sustitutiva. Para efectos de este inciso la opinión del médico deberá constar por escrito".

"La autorización judicial sustitutiva regulada en los incisos anteriores será solicitada al juez con competencia en materia de familia del lugar donde se encuentre la menor de 14 años o la mujer judicialmente declarada interdicta por causa de demencia. El procedimiento será reservado y no será admitida oposición alguna de terceros distintos al representante legal que hubiere denegado la autorización. La resolución que deniegue la autorización será apelable y se tramitará según lo establecido en el inciso quinto del artículo 69 del Código Orgánico de Tribunales".

 

Vea texto íntegro del mensaje, discusión y análisis

 

RELACIONADOS
*Concluyen despacho del proyecto sobre interrupción del embarazo en tres casuales…
*Hoy continúa debate en particular sobre proyecto de interrupción voluntaria del embarazo en tres causales…
*Despachan proyecto sobre interrupción voluntaria del embarazo en tres causales…

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *