En fallo dividido, la Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia que absolvió a W.A.T.P. acusado por el Ministerio Público como autor del delito de abuso sexual de una menor de edad, ilícito que habría perpetrado en junio de 2016, en la ciudad.
La sentencia sostiene que no obstante todos dichos antecedentes, que debieron ser considerados por los sentenciadores, se comprueba que la decisión careció de todo examen acerca de las motivaciones del agente, las que no son consideradas en ninguna forma por los sentenciadores; tampoco se realizó consideración alguna sobre los efectos que el hecho pudo provocar en la niña, lo que no puede ser inadvertido en el examen de los elementos de la figura típica para concluir acertadamente si en el caso de autos se configuró o no el delito que fue materia de la acusación.
La resolución concluye que se acoge el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público y por el querellante, y se declara que el juicio oral seguido ante la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia y la sentencia de fecha quince de mayo de dos mil dieciocho, son nulas, debiendo remitirse los autos al Tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que éste disponga la realización de un nuevo juicio oral.
Decisión adoptada con el voto en contra del Ministro Samuel Muñoz, quien estuvo por rechazar el recurso de nulidad interpuesto. Señala que 1.- Que en lo tocante a la causal principal del artículo 373 literal b) del Código Procesal Penal por el cual se denuncia la transgresión de los artículos 366 bis y 366 ter, se tiene en consideración únicamente que lo cuestionado por la causal de derecho dice relación con los razonamientos contenidos en el fallo en lo atingente a dos elementos normativos del tipo penal invocado, los que no concurrían en la especie, estos son la significación sexual y relevancia de los actos o hechos imputados, ambos son presupuestos de carácter copulativo de la prohibición preceptiva. 2.- Que bajo ese prisma y si bien pudiere dar lugar a debate el primero de ellos, y que se vincula con aspectos subjetivos de la acción, tanto este como el segundo corresponden a una calificación privativa de los jueces del fondo en relación a las circunstancias del hecho, por lo que en estos términos no es posible controlar la juridicidad del fallo por la causal que se invoca.

Vea texto íntegro de la sentencia

RELACIONADOS
*Senado respaldó proyecto de ley que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores…
*CS condena a Corporación Municipal por abuso sexual de menor en Colegio de Providencia…