En una reciente publicación, los profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Diego Pardow y Flavia Carbonell, publicaron el trabajo “Buscando al Juez mediano: estudio sobre la formación de coaliciones  en la Tercera Sala de la Corte Suprema”.

En el documento, se pretende adaptar la metodología de análisis de disidencias para evaluar el comportamiento judicial de la Corte Suprema de Chile entre 2009 y 2013, y en particular de su Tercera Sala. Aunque la alta proporción de decisiones unánimes (90% del total) y la enorme carga de trabajo por ministro (500 causas anuales) generan limitaciones, el análisis permite construir coaliciones robustas frente a un escenario de variabilidad debido al complejo sistemas de integraciones. En este período, el comportamiento del tribunal aparece dominado por la coalición de los ministros Pierry, Carreño y Araneda, quienes forman el bloque mayoritario cuando la sala se divide, y con el ministro Pierry en una posición similar a la de un “juez mediano”.

Así, concluyen en síntesis lo autores aduciendo que hay diversos factores propios de la idiosincrasia de nuestro Poder Judicial que merecen atención. El bajo porcentaje de fallos divididos, cercano al 10% del total, obliga a preguntarse cuán ilustrativas resultan las disidencias respecto del comportamiento general de los jueces. De manera similar, una carga de trabajo de más de 500 causas anuales por ministro arroja dudas acerca de un enfoque cuantitativo que analiza todos los casos como si fueran iguales, en oposición a uno cualitativo que privilegiaría aquellos casos que considera “importantes”. Todo lo anterior, además, para recién sistematizar el comportamiento de los jueces y antes de cualquier decisión metodológica acerca de sus posibles explicaciones (e.g. preferencias políticas, doctrinas legales, consideraciones estratégicas).

Vea textos íntegros del trabajo y del cuadro estadístico.

RELACIONADO

*  ¿Puede la tecnología actual predecir el sentido de las sentencias de jueces y tribunales?…