Sobre la sentencia del TEDH en los casos Mutu y Penchestein.

En una reciente publicación del medio español iusport, se da a conocer el artículo “Sobre la sentencia del TEDH en los casos Mutu y Penchestein”, de Patricia Galán y Juan Prieto Huang.

Los autores recuerdan que el pasado 2 de octubre de 2018, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió su tan esperada sentencia en los casos Pechstein y Mutu c. Suiza[1] (apelaciones núm. 40575/10 y 67474/10 respectivamente), que versa en esencia sobre los procedimientos ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (en lo sucesivo, “TAS” por sus siglas en francés, Tribunal Arbitral du Sport)[2] [3], y su compatibilidad con el artículo 6 (1)[4] del Convenio Europeo de Derechos Humanos (“CEDH”).

Este pronunciamiento llega en un momento crucial para el presente y futuro de la justicia deportiva universal, en la medida que su máximo exponente a nivel mundial, el TAS, ha sido recientemente cuestionado sobre la base de materias que afectan de lleno al núcleo esencial de este tribunal arbitral: su independencia e imparcialidad; especialmente, tras la decisión de la Corte de Apelación de Bruselas recaída el pasado 29 de agosto de 2018 en el asunto RFC Seraing & Doyen Sports v. FIFA, UEFA, URBSFA & FIFPro, cuya primera impresión daba a entender que la Corte de Bruselas ponía en duda la validez de las cláusulas de arbitraje contenidas en los estatutos de la FIFA por no resultar ajustadas a derecho, pero que posteriormente -tras un detenido análisis-, se ha podido comprobar que en realidad, el Tribunal de Apelación de Bruselas rechazó una objeción contra su propia jurisdicción[5], sin pronunciarse sobre la jurisdicción del TAS a nivel mundial. En este sentido, el Tribunal belga no expresó ninguna objeción ni reserva al arbitraje deportivo como un mecanismo de resolución de disputas a nivel mundial, ni criticó el sistema del TAS[6].