El Quinto Juzgado de Garantía de Santiago rechazó con costas, decretar el sobreseimiento definitivo solicitado por las defensas de imputados en el denominado caso Basura, en la arista que involucra a la Municipalidad de Cerro Navia.

En la resolución, se expone que, en efecto, las Defensas han solicitado el sobreseimiento definitivo de sus representados de conformidad a lo que prevén las letras a) y b) del artículo 250 del Código Procesal Penal argumentado fundamentalmente que los hechos imputados en la acusación son falsos, o bien, si se llegara a estimar la existencia del delito, que ellos son inocentes. Para llegar a esas conclusiones todos y cada uno han vertido en la audiencia diversos antecedentes, consistentes en las versiones de testigos que prestaron declaración durante la investigación y documentos, entre otros medios, que constan en la carpeta investigativa, que en su concepto permiten poner anticipadamente término al proceso, sin requerir la verificación de un juicio oral", sostiene el fallo.

Por el contrario, se agrega, el Ministerio Público y el resto de los acusadores han sostenido que en esta etapa del proceso, ya presentadas la acusación fiscal y las particulares, estando ad-portas de la audiencia de preparación de juicio oral, existe prueba contundente que acreditará tanto los delitos imputados como la participación de cada uno de los acusados en éstos, exponiendo en la audiencia los que estimaron más relevantes a fin de enervar la petición de sobreseimiento, argumentando que el estándar que debe tener el juez para resolver el punto es el de certeza por estimar que se trata de una resolución que pone fin al proceso penal y equivale a una sentencia penal absolutoria, teniendo autoridad de cosa juzgada, citando diversos fallos de nuestros tribunales superiores de justicia".

En este escenario, existiendo controversia sobre los hechos imputados en la acusación, se torna relevante lo que señala el voto minoritario en la causa Rol 9779-10 de la Excma. Corte Suprema, sobre recurso de queja impetrado en relación a un sobreseimiento definitivo que fue acogido, que señaló que la ponderación de pruebas que no han sido rendidas, torna improcedente y extemporáneo el análisis, pero sobre todo anticipa la discusión que debe realizarse con motivo del juicio oral en lo penal, el cual, en su etapa adversarial y deliberativa no se ha constituido, por lo que importa arrogarse competencias que no le han sido entregadas al Juez de Garantía y que le son propias del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, y añade que ‘el derecho a un juicio oral se le reconoce al imputado, pero también pertenece a la sociedad, que se satisface por el órgano jurisdiccional mediante el pronunciamiento de un fallo fundado respecto de las pretensiones de los intervinientes, luego de la realización de las etapas que el legislador ha dispuesto en cada procedimiento.', señalando además que la concreción de las garantías de todos los intervinientes se materializa y adquiere su mayor expresión en el juicio oral.

Por tanto, se concluye manifestando que, en armonía con lo anterior, se rechaza, con costas, el sobreseimiento definitivo solicitado por las Defensas.

Vea texto íntegro de la resolución.

RELACIONADO

* Caso Basura: Juzgado de Garantía se declara incompetente para continuar conociendo hechos cometidos fuera de su territorio jurisdiccional…