Ley de propiedad industrial.
Juzgado Civil de Santiago rechaza demanda por uso de marca comercial en locales gastronómicos.
El Tribunal estableció que las partes inscribieron legalmente las marcas cuestionadas, las que explotan a clases y rubros diversos: "Ramblas", por la demandante, que corresponde a un bar restorán; en tanto, la demandada inscribió la sandwichería "La Rambla", que expende platos típicos uruguayos.
El Tercer Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda deducida por la Sociedad Grupo Minga SpA por la supuesta infracción a la ley de propiedad industrial por el uso de marca comercial en local de venta de emparedados.
La sentencia sostiene que tanto la demandante como la demandada detentan marcas debidamente inscritas, en una determinada clase, habiéndose emitido pronunciamiento en su oportunidad por el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual, respecto de la acción de nulidad de La Rambla y Eventos S.A. en relación al registro de Inversiones H y G SpA de la marca La Rambla, clase 43, la que fue rechazada por sentencia de primer grado de 03 de enero de 2018; así como respecto de las oposiciones de Inversiones H y G SpA, respecto de los registros de La Rambla y Eventos S.A. en relación a las marcas La Rambla, clase 43, oposición que fue acogida, por resolución de 30 de septiembre de 2015; y La Rambla, clase 39, la que fue acogida solo parcialmente, por resolución de 14 de octubre de 2015.
La resolución agrega que, de este modo, hoy en día, coexisten las marcas de la demandante, Inversiones H y G SpA, Ramblas clase 43; Ramblas clase 41; y La Rambla clase 43, con las marcas de la demandada, La Rambla y Eventos S.A., La Rambla clase 30, 35 y 39, limitada esta última a lo resuelto en fallo de 14 de octubre de 2015 del INAPI.
Te puede interesar
En fallo unánime.
CS rechaza protección por entrega de información de Comisión investigadora del Caso Cascadas.
En fallo dividido.
CS confirmó sentencia que rechazó protección contra Subsecretaría de Salud Pública que no renovó «contrata» a periodista.
Con voto en contra.
CS revocó sentencia y declara admisible protección respecto del Vigésimo Segundo Juzgado Civil de Santiago y de la Corte de Santiago por disponer de apremios en juicio ejecutivo.
