Por unanimidad.
CS revocó sentencia y no hace lugar a protección contra SUSESO y COMPIN por el rechazo de licencias médicas presentadas por la recurrente.
De esa manera, el máximo Tribunal revocó la sentencia apelada, rechazando así el recurso intentado.

En fallo unánime, la Corte Suprema rechazó la acción de protección deducida por una particular en contra Superintendencia de Seguridad Social, y de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, en adelante COMPIN, por rechazar las licencias médicas presentadas por la recurrente.
En su sentencia, el máximo Tribunal indicó que, el artículo 16 del Decreto Supremo N°3, respecto a las licencias médicas, dispone que las COMPIN, podrán “rechazarlas, aprobarlas, y reducir o ampliar el período de reposo solicitado, o cambiarlo de total a parcial y viceversa, dejando, en todo caso constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia” y, para un mejor acierto de la decisión, podrán disponer, de acuerdo con sus medios, alguna de las medidas contempladas en el artículo 21 del mencionado Reglamento, entre otras, la del literal a), esto es, practicar o solicitar nuevos exámenes o interconsultas, o de la letra e), que permite disponer cualquier otra medida informativa que permita una mejor resolución de la licencia médica. Agrega que, es en virtud de dicha facultad, que la COMPIN recurrida dispuso la evaluación de la recurrente por parte de una especialista, como se ha señalado.
Enseguida, se agrega que la resolución de la Superintendencia impugnada a través de esta acción cautelar expresa que se concluyó que el reposo prescrito no estaba justificado en virtud de los informes médicos aportados, los que no permitieron establecer una incapacidad laboral superior al período ya autorizado, que alcanza a 285 días por la misma patología, por lo que confirmó las resoluciones dictadas por la COMPIN, ya señaladas, en las que se expresa que se arribó a idéntica conclusión, esto es, que el reposo no se encontraba justificado, considerando los antecedentes médicos presentados, las pautas referenciales del Ministerio de Salud y las conclusiones del informe pericial evacuado por un médico especialista.
Te puede interesar

En fallo dividido.
CS confirmó sentencia que rechazó protección contra Banco Santander deducida por cliente que sufrió la sustracción fraudulenta de más de 6 millones de pesos desde su cuenta corriente.

Con prevención y votos en contra.
CS revocó sentencia y acoge protección deducida por médica cuyo nombramiento como encargada provincial del Servicio Médico Legal de Chillán fue dejado sin efecto.

Con voto en contra.
CS confirmó sentencia que rechazó protección contra Hospital Base de Osorno por por poner término al empleo a «contrata» del recurrente.

