Segunda sala.
Pretenden inaplicabilidad de normas que permiten al Fisco reclamar el monto de la indemnización provisional por expropiación.
El requirente estima que el precepto impugnado infringiría los derechos de propiedad, seguridad jurídica, justo y racional procedimiento, e igualdad ante la ley.

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, los artículos 12 y 13 Decreto Ley N° 2.186.
El primer precepto impugnado dispone que “La entidad expropiante y el expropiado podrán reclamar judicialmente del monto provisional fijado para la indemnización y pedir su determinación definitiva, dentro del plazo que transcurra desde la notificación del acto expropiatorio hasta el trigésimo día siguiente a la toma de posesión material del bien expropiado. En el caso del inciso segundo del artículo 15 se entenderá como fecha de la toma de posesión material la de la escritura pública a que se refiere dicho inciso. A la vez, el segundo precepto impugnado establece que “Se tendrá como definitiva y ajustada de común acuerdo la indemnización provisional si la entidad expropiante o el expropiado no dedujeren reclamo en los términos expuestos en el artículo anterior”.
La gestión pendiente incide en autos sobre reclamo de monto provisional por indemnización de expropiación, seguidos ante el 23° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, donde el Fisco es demandante y la requirente, una sociedad de inversiones, es la expropiada.
Te puede interesar

Primera sala.
Nuevamente pretenden inaplicabilidad de norma del CPC que restringiría las causales del recurso de casación en la forma en juicios especiales.

Falta de fundamento razonable.
TC declaró inadmisible inaplicabilidad que impugnaba precepto que consagra que el marido es dueño de bienes sociales en juicio ejecutivo.

Segunda sala.
Ingresó al TC inaplicabilidad que impugna norma que restringe excepciones que se pueden interponer en el cumplimiento ejecutivo de la sentencia de un juicio de cuentas.

