CS acoge demanda de término de contrato de arriendo por no pago de rentas.

En fallo unánime, la Corte Suprema acogió demanda por término de contrato de arrendamiento por el no pago de rentas de propiedad aledaña a carretera y obligó a reubicación de cabañas por expropiación de franja.

La sentencia plantea que en armonía con lo expuesto y los hechos asentados por la judicatura del fondo, se advierte que el recurso contiene un enfoque diferente a los fundamentos medulares comprendidos en los razonamientos que sirvieron de base a la resolución adoptada, puesto que se construye contra los hechos del proceso, proponiendo otros que se apartan de la interpretación desarrollada por aquella, finalidad ajena a un recurso de esta especie destinado a invalidar una sentencia en los casos expresamente establecidos por la ley, quedando fuera de su esfera la determinación de hechos, constatándose que los recurrentes lo que finalmente pretenden es alterar los presupuestos fácticos asentados, desde que, no obstante lo concluido por la judicatura del fondo, reiteran la imprevisión de los efectos que la expropiación tendría sobre el inmueble y que las mejoras introducidas en razón de esa actuación, debían ser compensadas por el arrendador imputándolas a la renta debida, por considerarlas desproporcionadas a las secuelas de la actuación administrativa, aduciendo que afectó la actividad comercial que ejercía.

La resolución agrega que sin embargo, en el fallo quedó asentado que tal aserto no sucedió como indican los demandados, en el entendido que dentro del procedimiento de reubicación de las dos cabañas inhabilitadas, el funcionamiento del restaurante y motel continuaron, descartándose asimismo cualquier compensación producto de mejoras o reparaciones en el inmueble, teniendo en consideración aquella explicitación del procedimiento expropiatorio que estaba por suceder y por estipularse en forma expresa que al ocurrir, no se alteraría el monto de la renta mensual, más aún cuando en la negociación preliminar se obtuvo por quien recurre una sustancial rebaja del canon que debía solucionar, en relación al precio de mercado, situaciones de hecho que llevaron a inferir a la judicatura del modo que los perjuicios reclamados fueron previstos y que los demandados carecieron de la debida diligencia en precaver las consecuencias provenientes de la expropiación en los dos años que transcurrieron desde la suscripción del contrato hasta que aquella se concretó.