Noticias

Con voto en contra.

CS confirmó sentencia que rechazó protección deducida contra el SAG por negativa a otorgar certificado de existencia de bien común respecto de bienes que fueron parte del proyecto de parcelación bajo el proceso de reforma agraria.

La recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.

20 de julio de 2019

La Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección deducida contra Servicio Agrícola Ganadero por negativa de otorgar certificado de existencia de bien común respecto de bienes que fueron parte del proyecto de parcelación en el marco de reforma agraria, el que es necesario para proceder judicialmente y enajenar dichos bienes. La recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.

Cabe recordar que en su sentencia, la Corte de Santiago indicó en su oportunidad que no es posible soslayar que el arbitrio en análisis es una  acción constitucional destinada a dar protección respecto de derechos que se encuentren indubitados y no discutidos, como sí acontece en este caso, en que lo que sustenta la negativa de emitir el certificado al que alude el inciso quinto del artículo 1 de la Ley 19.386, es el supuesto dominio que asistir así al propio SAG respecto del bien especial “Viñas”, lo que la recurrida niega enfáticamente y que precisamente justifica la solicitud de emisión del certificado que por esta vía se intenta obtener.

Posteriormente, el fallo argumenta que, acontece, entonces, que los derechos que los actores solicitan les sean tutelados, no pueden satisfacerse por esta vía, ni del modo que se pide, dado que atendida la naturaleza de los argumentos que motivan el acto que se objeta, el legislador ha dispuesto expresamente acciones y procedimientos legales de lato conocimiento destinados a esclarecerlos, los que no pueden ser sustituidos por la acción constitucional  de protección, puesto que ello conllevar a aceptar su indebida instrumentalización.

En virtud de dichas consideraciones, se rechazó el recurso intentado. Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia.
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz, quien estuvo por revocar la sentencia apelada, sosteniendo que en su lugar se debió emitir pronunciamiento respecto del fondo, sobre la base de sus propias argumentaciones.

 

 

Vea texto íntegro de la sentencia Corte Suprema Rol 17.734-2019Corte de Apelaciones de Santiago Rol N° 20.599-2019.

 

 

RELACIONADOS
CS anuló fallo de la Corte de Santiago y acogió parcialmente demanda condenando al Servicio Agrícola y Ganadero al pago de indemnización por daño emergente…
* CPLT acoge parcialmente amparo de acceso a la información contra Servicio Agrícola y Ganadero…

 

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *