En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Concepción y rechazó la protección deducida en contra del Juzgado de Familia de San Carlos, del Juzgado de Familia de Concepción y de la Corte de Apelaciones de Chillán por sus resoluciones dictadas sobre la medida de protección de una menor.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra del Juzgado de Familia de San Carlos, por declararse incompetente para conocer de la causa sobre la medida de protección en favor de una menor; del Juzgado de Familia de Concepción, por no conceder la medida de protección solicitada en favor de la menor, por encontrase los antecedentes sometidos a la Corte de Apelaciones de Chillán; y de la Corte de Apelaciones de Chillán, por confirmar la resolución dictada por el Juzgado de Familia de San Carlos.
La recurrente estimó vulnerada su garantía del numeral 1 del artículo 19 de la Constitución.
La Corte de Concepción en su sentencia señaló en su oportunidad que cada una de las decisiones cuestionadas por este recurso, fueron adoptadas por los tribunales que les correspondió conocer de la medida de protección de la niña, dentro de un proceso legalmente tramitado, en la que las partes han podido dar a conocer sus pretensiones y ejercer los derechos que le conceden las leyes. En tal sentido, no es posible atribuir ilegalidad a las resoluciones que dentro de cada uno de los procedimientos adoptaron los jueces a quienes les correspondió intervenir. Es así que actuaron dentro de sus facultades, legalmente investidos y siguiendo la tramitación que ha sido establecida por la ley, con amplias posibilidades para las partes del ejercicio de sus derechos, peticiones y defensas. Ya que tampoco es posible advertir arbitrariedad en las decisiones, por lo que rechazó el recurso de protección.
Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema Rol N° 32105-2019 y de la Corte de Concepción Rol N° 20210-2019.
RELACIONADO