Condena en costas.
CS confirma sentencia que rechazó protección de afiliada en contra de Isapre Banmédica frente a negativa a otorgar cobertura durante período de cesantía de la usuaria.
Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad sobre lo contratado con la entidad aseguradora.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó protección deducida por usuaria en contra de Isapre Banmédica S.A., frente a su negativa a no otorgarle cobertura tras ser desvinculada de su trabajo.
La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago señaló que, de los antecedentes que obran en la causa se desprende que la pretendida cobertura a la que alude la recurrente tiene su origen en el contrato con la entidad recurrida, el cual tiene como duración máxima cuatro meses y en el cual la actora denuncia no haber sido notificada del término unilateral de dicho beneficio.
De esta forma, indica el fallo de la Corte de Santiago que el hecho de no haber sido la recurrente notificada de la expiración del plazo no constituye, bajo ningún respecto, un capítulo por el cual sea admisible el presente recurso extraordinario; máxime cuando la misma recurrente consintió en el plazo de vigencia del beneficio al momento de contratarlo. Por lo anterior, se rechazó el recurso con costas.
Te puede interesar

Por unanimidad.
CS confirma sentencia que acogió protección en favor de botillería de Coquimbo a quien el alcalde le denegó la renovación de su patente de alcoholes.

Con prevención.
CS acoge protección en favor de arrendatario de predio ubicado en sector de Villarica a quien dueño le impidió el acceso por supuestas rentas impagas.

Con voto disidente.
CS confirma sentencia que rechazó protección contra de la Seremi del Deporte de la Región de la Araucanía por no renovar la contrata a funcionaria.

