Noticias

Con un voto en contra.

Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección contra Jueza Suplente del 13° Juzgado Civil de Santiago por acoger demanda de cambio de nombre

La Corte de Santiago declaró que el actuar de la recurrida no fue ni ilegal ni arbitrario.

8 de febrero de 2020

Con un voto en contra, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago, que rechazó la acción de protección deducida en contra de la Jueza Suplente del 13° Juzgado Civil de Santiago por dictar sentencia definitiva; por medio de la cual acogió la solicitud de cambio de nombre de una menor de edad.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección contra de la Jueza Suplente del 13° Juzgado Civil de Santiago por la dictación de la sentencia definitiva dictada en primera instancia en autos rol V-362-2017, que acogió la solicitud de cambio de nombre de una menor de edad, en el sentido de suprimir su apellido paterno.

El recurrente estimó vulnerados sus garantías constitucionales establecidas en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

En su sentencia, la Corte de Santiago expuso que, no puede haber duda que en la especie se está en presencia de un acto emanado de autoridad competente, es decir, dando cumplimiento en forma estricta a lo dispuesto por los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, situación que descartó de inmediato la supuesta ilegalidad.

El fallo agregó que, por otra parte, la arbitrariedad entendida como acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o el capricho, debe ser descartada de plano toda vez que el proceder de la recurrida no obedeció a un capricho irracional, sino que, precisamente, se limitó a hacer cumplir lo que la ley actual estableció. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.

La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada. Sin perjuicio de lo resuelto, se dispuso la remisión de los antecedentes al Pleno de la Corte de Santiago a efectos que revise el procedimiento llevado a cabo por la Juez recurrida en la causa aludida en autos.

La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Sergio Muñoz quien estuvo por revocar la sentencia en alzada y en su lugar acoger el recurso de protección en virtud de sus propios fundamentos.

 

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema RIT N°20.120-2019 y de la Corte de Apelaciones de Santiago ROL N°10.404-2019.

 

RELACIONADO

Corte de San Miguel ordena tramitar solicitud de cambio de nombre y sexo registral de ciudadano extranjero…

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *