Noticias

Con un voto en contra.

Corte Suprema revocó sentencia y rechazó protección deducido por Teniente Coronel en Retiro contra Subsecretaria para las Fuerzas Armadas por retardo de tramitación de expediente de retiro

La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Sergio Muñoz, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada de acuerdo a sus propios fundamentos.

25 de febrero de 2020

Con un voto en contra, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido por un Teniente Coronel en Retiro del Ejército en contra de la Subsecretaria para las Fuerzas Armadas por el retardo en la tramitación del expediente de retiro del recurrente.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Subsecretaria para las Fuerzas Armadas por el retardo de la tramitación del expediente de retiro del recurrente, el cual fue remitido a la Subsecretaría de las Fuerzas Armadas para los efectos que señala la ley, con fecha 02 de enero de 2019, estando el recurrente sin percibir remuneración desde julio de 2018, retardando su tramitación.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 19 N° 2, 18 y 24.

La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que, considerando que las vías de hecho de la autoridad recurrida invocadas en la acción constitucional existieron, las que son ilegales y arbitrarias, desde que sin razón fáctica y jurídica alguna se retardó el pago de la pensión, y que esto infringió la garantía del artículo 19 N° 24 en tanto se afectó el derecho de propiedad que tiene el requirente sobre dicha pensión, como asimismo la garantía del N° 2 al retardar innecesariamente la percepción de su monto, en relación a lo época en que debió efectuarse el pago si se hubiese tramitado oportunamente el expediente respectivo. Razones por las que se acogió el recurso de protección.

Sin embargo, la Corte Suprema revocó la sentencia apelada y en su lugar rechazó el recurso de protección señalando en su sentencia que, del mérito de los antecedentes resultó que la acción intentada perdió oportunidad, pues el hecho de haber comenzado a percibir el actor su pensión de retiro, impidió a la Corte adoptar alguna medida sobre el particular.

La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Sergio Muñoz, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada de acuerdo a sus propios fundamentos.

 

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol 28830-2019 y de la Corte de Apelaciones Rol 2069 – 2019

 

RELACIONADO

CS revocó sentencia y declara admisible protección contra Subsecretaría para las Fuerzas Armadas por cesar remuneraciones durante procedimiento de retiro…

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *